Решение по делу № 33-2787/2015 от 17.02.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-2787/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                       Нирисламова Ф.Т.

судей:                                 Милютина В.Н.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре                          Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиянгирова А.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Зиянгирова А.С. в пользу Шарафутдинова Р.Н. сумму основного долга - ... руб., проценты по ст. 809 ГК РФ, - ... руб., проценты по ст. 811 ГК РФ - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины - ... руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов Р.Н. обратился в суд с иском к Зиянгирову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата Шарафутдинов Р.Н. предоставил Зиянгирову А.С. по договору займа денежные средства в размере ... долларов США, сроком на один год. В подтверждение получения денежной суммы, а также взятых на себя обязанностей по их возврату Зиянгиров А.С. написал расписку от дата. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил суд взыскать с Зиянгирова А.С. денежные средства в размере ... руб. (сумму эквивалентную ... долларов США), проценты на сумму займа, предусмотренные п.1 ст. 809 ГК РФ в сумме ... руб., проценты предусмотренные ст. 395 ГК Ф из расчета ... руб. в день, начиная с дата по день вынесения решения суда по настоящему иску, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Зиянгиров А.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шарафутдинова Р.Н. – Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, в частности из содержания искового заявления, дата Зиянгировым А.С. составлена расписка Шарафутдинову Р.Н., из содержания которой следует, что Зиянгиров А.С. получил у Шарафутдинова Р.Н. денежные средства в размере ... США, сроком на 1 год (л.д.....

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор займа, а ответчиком не представлено письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору займа, в связи с чем взыскал с Зиянгирова А.С. в пользу Шарафутдинова Р.Н. сумму основного долга в размере ... руб., проценты на сумму займа, предусмотренные п.1 ст. 809 ГК РФ в сумме ... руб., проценты предусмотренные ст. 395 ГК Ф из расчета ... руб. в день, начиная с дата по день вынесения решения суда по настоящему иску, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В материалах гражданского дела имеется копия расписки от дата, из текста которой следует, что Зиянгиров А.С. взял денежную сумму в размере ... долларов США у Шарафутдинова Р.Н., сроком на 1 год (л.д...).

Оригинал данной расписки в материалах дела отсутствует. На предложение судебной коллегии представителю истца предоставить оригинал расписки, представитель пояснил, что такой возможности у истца не имеется, подлинника расписки нет.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции ответчик не присутствовал в судебном заседании, в апелляционной жалобе он отрицает наличие обязательства и оспаривает получение от истца денежных средств по расписке от дата.

Принимая во внимание отсутствие подлинного экземпляра долговой расписки, поскольку копия не может быть признана надлежащим доказательством, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от дата.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Шарафутдинова Р.Н. о взыскании с Зиянгирова А.С. задолженности по договору займа от дата – отказать.

Председательствующий              Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Ф.