Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.04.2021 по делу № 7-13371/2021 от 08.09.2021

№ 12-390/2021

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу фио на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить данное постановление, исключив из него указание на нарушение ею п.п. 1.5, 1.3 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Участник дорожно-транспортного происшествия фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в судебное заседание явился, полагал оспариваемое постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворения, ссылаясь на тор, что должностные лица органов ГИБДД вправе устанавливать лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии.

Участник дорожно-транспортного происшествия фио, являвшаяся пешеходом, в судебное заседание явилась, решение по жалобе оставила на усмотрение судьи.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в время по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого фио и пешеходом фио были получены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ДПС ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем дата вынесено соответствующее определение.

дата инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако в данном постановлении в нарушение приведенных выше требований закона содержится вывод о несоответствии действий фио положениям п.п. 1.3, 1.5 и 6.13 Правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, подлежит изменению путем исключения из него указания на несоответствие действий фио положениям п.п. 1.3. 1.5 и 6.13 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении фио, изменить: исключить из него указание на несоответствие действий фио положениям п.п. 1.3, 1.5 и 6.13 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получени░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1