Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2695/2022 от 07.11.2022

мировой судья фио № 12-2695/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                07 декабря 2022 г.

Судья Люблинского районного суда адрес Ильин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Александра Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 253 адрес от 24 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Власов А.В., не согласилась с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а дело прекратить, в обоснование чего указывает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, что подтверждается видеозаписью, кроме того, отсутствует согласие прокурора, без которого он, как кандидат в депутаты муниципального округа, не мог быть привлечён к административной ответственности.

Власов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался заблаговременно надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной неявки не представил.

До начала судебного заседания Власов А.В. через экспедицию суда представил письменные пояснения по делу, согласно которым он считает постановление мирового судьи незаконным, а материалы дела в отношении него сфальсифицированными, указывает, что его доводы подтверждаются материалами дела, постановление суда не отвечает требованиям закона, является немотивированным, судом первой инстанции были необоснованно отклонены его ходатайства об отводе судьи, ведении протокола судебного заседания истребовании доказательств, о прекращении производства по делу и передачи материалов в орган предварительного следствия, выводы суда основаны на заведомо ложных показаний свидетелей, мировой судья не установил все обстоятельства дела, неправильно установив происходящие события, не дана оценка всем его доводам, его виновность в правонарушении не доказана материалами дела, он был ненадлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела было необоснованно затянуто, все неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения должны трактоваться в его пользу, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, передать материалы дела прокурору и в орган предварительного расследования в связи с наличием признаков преступления в отношении других лиц, а также дополнительного исследовать материалы дела (л.д. 21, 56, 57-59, 81-83, 84, 87, 119-120) и его письменные объяснения.

Принимая во внимание, что судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения заявителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, имеющихся материалов дела достаточно для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения жалобы по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Власов А.В. 11.09.2022 в 8 часов 30 минут по адресу: Москва, адрес период проведения выборов депутатов муниципальных образований на избирательном участке № 1564, осуществил вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии и создание помех участию избирателей, в голосовании, а именно прибыв на избирательный участок № 1564 предъявил свой паспорт и получил бюллетень для голосования, но отказался за него расписываться, чем нарушил п. 7 ст. 68 закона адрес от 06.07.2005 г. № 38 «Избирательный кодекс адрес», зашел в кабину для тайного голосования, перечеркнул бюллетень и пытался его вбросить в урну для голосования, на неоднократные просьбы председателя участковой избирательной комиссии расписаться за бюллетень отказался, тем самым временно парализовал работу участковой избирательной комиссии, совершив нарушение Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ст. 5.69 КоАП РФ.

Статьей 5.69 КоАП РФ установлена административная ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 5 ст. 64 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

При получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. На основании соответствующего решения комиссии, организующей выборы, референдум, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума с использованием ГАС "Выборы" при составлении указанного списка. Избиратель, участник референдума проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня. В случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей, участников референдума делаются дополнительные отметки. В случае проведения голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель, участник референдума расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссии, выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума. В случае составления списка избирателей, участников референдума в электронном виде допускается применение электронной графической подписи в порядке, определенном при проведении выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, а при проведении иных выборов, референдумов - избирательной комиссией субъекта Российской Федерации с учетом требований, установленных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (п. 6 ст. 64 Федерального закона № 67-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в п.п. 6, 7 ст. 68 Закона адрес от 06 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс адрес».

При проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес 11 сентября 2022 года на избирательных участках использованы устройства распознавании паспортных данных. Возможность использования электронного списка избирателей предусмотрена действующим избирательным законодательством, нормативно-правовыми актами ЦИК России.

В Требованиях к составлению, уточнению и использованию списков избирателей, участников референдума в электронном виде, утвержденных Постановлением ЦИК России от 08 июня 2022 года № 86/717-8 (далее – Требования), отражено понятие списка избирателей, участников референдума в электронном виде - список избирателей, участников референдума, формируемый в электронной форме, в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронно-вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (далее - электронный список избирателей, участников референдума).

Согласно п. 5 Требований при работе с электронным списком избирателей, участников референдума участковая комиссия должна быть оборудована автоматизированными рабочими местами и электронными устройствами для внесения электронных графических подписей, которые должны быть у каждого члена участковой комиссии, выдающего бюллетени.

В силу п. 9 Требований при получении бюллетеня (бюллетеней) избирателем, участником референдума в электронном списке избирателей, участников референдума проставляются (указываются) серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, за исключением случая, когда указанные данные вносятся при составлении электронного списка избирателей, участников референдума.

Избиратель, участник референдума расписывается с использованием электронной графической подписи в получении бюллетеня. Член участковой комиссии, выдавший избирателю бюллетень, также расписывается в соответствующем поле с использованием электронной подписи или электронной графической подписи.

Избирателю, участнику референдума должна быть предоставлена возможность расписаться за получение бюллетеня (бюллетеней) в бумажном варианте электронного списка избирателей, участников референдума. В этом случае член участковой комиссии, выдавший бюллетень (бюллетени), также расписывается в бумажном варианте электронного списка избирателей, участников референдума, затем вносится отметка о получении бюллетеня (бюллетеней) в электронный список избирателей, участников референдума (в поле «Особые отметки») и заверяется членом участковой комиссии с использованием электронной подписи или электронной графической подписи.

Как установил мировой судья, вышеописанные действия фио, привели к тому, что избирательная комиссия не могла выполнять свои служебные обязанности, поскольку последний фактически препятствовал ее работе и срывал процесс голосования, действия фио были направлены на дезорганизацию деятельности избирательной комиссии.

Вопреки доводам фио факт совершения административного правонарушения и виновность указанного выше лица подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам фио его действия правильно квалифицированы по ст. 5.69 КоАП РФ.

Вопреки доводам фио при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ.

Доводы Власова А.В. о том, что в его действиях нет события административного правонарушения, является необоснованным.

Все доводы фио о его невинности в совершении правонарушения, в том числе заявленные ходатайства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также об отводе судьи, были надлежащим образом рассмотрены мировым судьей, доводам фио дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам письменных объяснений фио при рассмотрении административного материала мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, и виновности указанного лица в его совершении.

Доводы жалобы фио, а также его доводы, приведенные в письменных пояснениях, и повторно исследованные судом апелляционной инстанции материалы дела, в том числе, которые дополнительно просил исследовать заявитель, не содержат обстоятельств, не изученных при рассмотрении дела мировым судьей, доводы фио сводятся к переоценке уже исследованных ранее доказательств и правильно установленных обстоятельств дела, а потому расцениваются судом, как избранный способ защиты.

Вопреки доводам заявителя мировым судьей приняты надлежащие меры, связанные с его извещением о рассмотрении дела в соответствии с нормами КоАП РФ.

Надлежащее согласие прокурора о привлечении фио, являющегося зарегистрированным кандидатом в муниципальные депутаты, к административной ответственности получено было (л.д. 102).

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, все данные об фио и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 5.69 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 253 адрес от 24 октября 2022 г. в отношении фио о привлечении к административной ответственности по ст. 5.69 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья А.В. Ильин