Решение по делу № 2-2275/2017 ~ М-1382/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-2275/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыршин Б.Б. к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батыршин Б.Б. обратился в суд с иском к АО СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

В обоснование заявленного иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ---, под управлением ..., и автомобиля Митсубиси лансер, государственный регистрационный знак ---, под управлением Батыршин Б.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ...

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы в том числе Экспертное заключение №---Т-16. Однако ответчик отказал в выплате, сославшись на трассологическое исследование.

--.--.---- г. истец повторно обратился в АО «СО «Талисман» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Однако выплаты не последовало по настоящий день.

Согласно заключению экспертов --- стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила ---.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ---, расходы на оплату услуг эксперта в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---, неустойку в размере ---, почтовые расходы в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф.

Определением от --.--.---- г. по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ---».

    В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения со следующими условиями:

    АО «СО «Талисман» выплачивает Батыршин Б.Б. сумму в размере --- в счет страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак Х193НА/116, по страховому случаю от --.--.---- г., в течении 7 рабочих дней с момента получения ответчиком копии определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, а Батыршин Б.Б. отказывается от иска, от предъявления к ответчику в дальнейшем каких-либо требований по возмещению реальных и косвенных убытков по страховому случаю от --.--.---- г., заключающихся во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда.

    Условия мирового соглашения изложены в подписанном сторонами заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Батыршин Б.Б. с одной стороны и акционерным обществом «Страховое общество «Талисман» с другой стороны, по условиям которого: АО «СО «Талисман» выплачивает Батыршин Б.Б. сумму в размере --- в счет страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак ---, по страховому случаю от --.--.---- г., в течении 7 рабочих дней с момента получения АО «СО «Талисман» копии определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, а Батыршин Б.Б. отказывается от иска, от предъявления к АО «СО «Талисман» в дальнейшем каких-либо требований по возмещению реальных и косвенных убытков по страховому случаю от --.--.---- г., заключающихся во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Батыршин Б.Б. к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда прекратить.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней.

Судья                             Шамгунов А.И.