Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-18716/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-2314/2022

УИД 77RS0029-02-2022-009333-15

РЕШЕНИЕ

адрес 06 октября 2022 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плохова Сергея Александровича на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220522609226 от 22 мая 2022 года в отношении Плохова Сергея Александровича,

установил:

Указанным постановлением Плохов С.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением, Плоховым С.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершения им (заявителем) вмененного правонарушения, поскольку Плохов С.А. не управлял данным транспортным средством, в связи с чем постановление должностного лица просит отменить.

В судебное заседание Плохов С.А. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года в 18 час. 07 мин. по адресу: адрес, МКАД 70 км, внешняя сторона, д.25, стр.1 по адрес, водитель Плохов С.А. управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Факт совершения Плоховым С.А. правонарушения и его вина, помимо постановления о привлечении к административной ответственности, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с функцией фотофиксации ККДДА СТРЕЛКА-ПЛЮС-мини, заводской номер: SP12291121Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/17-12-2021/118501386, действительной по 16 декабря 2022 года.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Учитывая изложенное, квалификация действий Плохова С.А. по ст. 12.36.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства виновности Плоховым С.А. в совершении административного правонарушения, опровергаются имеющейся в деле фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которой усматривается, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во время движения находится в положении, явно соответствующим положению лица и положении рук, разговаривающего по телефону, его поза абсолютно не характерна для позы лица и положения рук, просто управляющего транспортным средством.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что он не является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации транспортным средством управляло иное лицо, между тем заявителем доказательств управления транспортным средством иным лицом не представлено, представленная копия паспорта не свидетельствует о том, что на фотофиксации изображен не заявитель

Административное наказание назначено Плохову С.А. в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с приведёнными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220522609226 от 22 мая 2022 года в отношении Плохова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Плохова Сергея Александровича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио