Решение по делу № 2а-1875/2019 ~ М-1557/2019 от 25.07.2019

Дело № 2а-1875/2019

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                   15 августа 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

административного истца Бутырских Н.И.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – Газимагомедова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бутырских Николая Ивановича к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедову Мирзагаджи Газимагомедовичу, Советскому РО ССП УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда,

                            У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Бутырских Н.И. обратился в суд к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП Волгоградской области Гзимагоедову М.Г. с административным иском, просил признать действие судебного пристава-исполнителя Газимагомедова М.Г., выразившихся в бездействии по исполнительному производству – незаконными; взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании указав, что на основании решения Советского районного суда был выдан исполнительный лист № 1-352/2009 от 13.05.2009 года, который 04.09.2009 году передан для исполнения в службу судебных приставов Советского района г. Волгоград. Исполнение по исполнительному листу № 1-352/2009 от 13.05.2009 года было поручено судебному приставу-исполнителю Газимагомедову М.Г. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. При беседе с судебным приставом-исполнителем, было выяснено, что исполнительное производство окончено, но никаких действий не проводилось. Таким образом, более чем за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Исполнение требований исполнительного документа длится уже более девяти лет. Он неоднократно обращался в службу судебных приставов- исполнителей о применении в отношении должника мер принудительного исполнения, об объявлении розыска должника и его имущества. Однако ответов на свои ходатайства он получил отрицательные. В одном из которых, 26.12.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В нарушение приведенных выше норм Федерального закона отделом судебных приставов по Советскому району г. Волгограда действия по исполнению исполнительного листа №1-352/2009 от 13.05.2009 г. в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Газимагомедова М.Г., выразившихся в бездействии по взысканию денежных средств, ему был причинен моральный вред, поскольку, до настоящего времени фактически никаких действий не предпринималось во исполнение исполнительного производства.

Административный истец Бутырских Н.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедов М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать. Пояснив суду, что 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа ФС № 025778594, по делу № 1-352/2009 от 18.01.2019 Советского районного суда, возбуждено исполнительное производство № 51/19/34041-ИП о взыскании задолженности с Сачкова А.В. в пользу Бутырских Н.И. в размере 335 878 руб. 14.01.2013 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа по делу № 1-352/2009 от 13.03.2009 Советского районного суда Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 371/13/41/34 о взыскании задолженности с Сачкова А.В. в пользу Булгаковой Н.А. в размере 234087.00 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику. Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, открытые в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанка РФ, Филиал АБ ГАЗПРОМБАНК ЗАО в г. Волгограде, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в данных банках. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано. Согласно ответа УГИБДД по Волгоградской области сведения о зарегистрированном автотранспортном средстве должника отсутствуют. Согласно ответа ПФР сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом—исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, сроков на 6 месяцев, которое направлено исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого 07.08.2019 года произведен арест имущества должника. Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о неправомерности таких действий, ни о наличии неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Довод заявителя о не принятии мер со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по вышеуказанному исполнительному производству не может быть принято во внимание, поскольку оценив предоставленные доказательства в совокупности усматривается, что в действиях судебного пристава не имеет места бездействие, так как им принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Советского районного отдела г. Волгограда УФСП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица Министерство финансов Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, Сачков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Советского районного суда был выдан исполнительный лист № 1-352/2009 от 13.05.2009 года, который 04.09.2009 году передан для исполнения в службу судебных приставов Советского района г. Волгоград.

18.01.2019 г. Советским районным судом г. Волгограда был выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Сачкова А.В.

07.02.2019 г. административный истец обратился в Службу судебных приставов Советского района г. Волгограда с заявлением о принятии к исполнению дубликат исполнительного листа по делу №1-352/2009.

15.02.2019 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №1-352/2009 г., выданного Советским районным судом г. Волгограда, по взысканию с должника Сачкова А.В. в пользу Бутырских Н.И. материального ущерба в размере 335 878 рублей.

14.01.2013 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №1-352/2009 г., выданного Советским районным судом г. Волгограда, по взысканию с должника Сачкова А.В. в пользу Булгаковой Н.А. материального ущерба в размере 234 087 рублей.

26.03.2019 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, открытые в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанка РФ, Филиал АБ ГАЗПРОМБАНК ЗАО в г. Волгограде.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, 18.03.2019 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области сведения о зарегистрированном автотранспортном средстве должника отсутствуют.

Согласно ответу ПФР сведения о месте получения дохода должником отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, которые направлены для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Как следует из пояснений административного ответчика, что по доводу о принятии мер к установлению фактического местонахождения должника и его имущества — СПИ направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения г.Волгограда и Волгоградской области, получены введения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры, осуществлены выходы в адрес должника, установлен факт проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу. По доводу о направлении запросов в регистрирующие, контролирующие органы - судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, запросы были направлены, ответы получены (обновление ответов ежемесячно). По доводу о наложении ареста на установленное имущество должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, иного имущества зарегистрированного за должником не установлено. По доводу о наложении ареста на денежные счета должника, судебным приставом-исполнителем на открытые расчетные счета должника вынесены постановления об обращении взыскания. По доводу об осуществлении выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе - судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований Бутырских Николая Ивановича к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедову Мирзагаджи Газимагомедовичу, Советскому РО ССП УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Бутырских Николая Ивановича к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедову Мирзагаджи Газимагомедовичу, Советскому РО ССП УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                   О.В. Матюхина