Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 18.03.2019 по делу № 7-2648/2019 от 14.03.2019

Судья: Кулешов В.А. Дело № 7-2648/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО в интересах Фрольцова А.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г., которым Фрольцову А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 07 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фрольцова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 07 декабря 2017 г. Фрольцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО в интересах Фрольцова А.В. обратился с жалобой в Симоновский районный суд г. Москвы, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Фрольцова А.В. просит определение судьи отменить. В обоснование указал на то, что Фрольцов АВ. не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, постановление по почте им получено не было. Сотрудниками почты в нарушение Приказа ФГУП "Почта России" № 423-п от 05 декабря 2014 года "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" ни одной попытки вручения письма Фрольцову А.В. не предпринималось.

Фрольцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Фрольцова А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии Фрольцова А.В.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Фрольцова А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО, оснований для отмены или изменения определение судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 07 декабря 2017 г. направлена 18 декабря 2017 г. по адресу места жительства Фрольцова А.В.: Московская область, г. ***************** с присвоением почтового идентификатора № 10999218161726, согласно сведениям которого почтовое отправление прибыло в место вручения 21 декабря 2017 г., 29 декабря 2017 г. истек срок хранения почтового отправления, а 23 января 2018 г. почтовое отправление возвратилось мировому судье.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 03 февраля 2018 г.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Симоновский районный суд г. Москвы защитник ФИО в интересах Фрольцова А.В. обратился лишь 06 ноября 2018 г., указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Судья Симоновского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 07 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фрольцова А.В.

Заявление защитника ФИО не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление заявителем, не представлены.

Довод жалобы заявителя о том, что Фрольцов А.В. не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, копию постановления не получал, в связи с тем что сотрудниками почты в нарушение Приказа ФГУП "Почта России" № 423-п от 05 декабря 2014 года "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" ни одной попытки вручения письма Фрольцову А.В. не предпринималось не подтвержден доказательствами.

Отсутствие на сайте "Почта России" в Отчете об отслеживании отправлений сведений о неудачных попытках вручения, не свидетельствуют о нарушении сотрудниками почты самого порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное".

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела конверта о направлении копии обжалуемого постановления мирового судьи(л.д. 23) следует, что неудачные попытки вручения состоялись 23 и 29 декабря 2017 г.

Таким образом, мировым судьей со своей стороны выполнены все действия по информированию заявителя о совершенном им административном правонарушении и направлении ему копии соответствующего постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г. является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.