Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 11.12.2020 по делу № 12-2122/2020 от 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года город Москва

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Каргальцев А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, Андроньевская пл., д. 5/9, зал № 11 жалобу члена Единой окружной комиссии заказчиков по осуществлению закупок второго уровня для обеспечения нужд Префектуры Центрального административного округа города Москвы и подведомственных ей организаций Меньщикова А. Р. на вынесенное в отношении него постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 10 августа 2020 года по делу №.30-12471/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 10 августа 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года) должностное лицо – член Единой окружной комиссии заказчиков по осуществлению закупок второго уровня для обеспечения нужд Префектуры ЦАО города Москвы и подведомственных ей организаций Меньщиков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 26568 руб. 12 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Меньщиков А.Р. обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события административного правонарушения и свою вину, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылался на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Меньщиков А.Р. не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту его жительства (почтовый идентификатор №), об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил.

Защитник Сафонова Ю.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, а также с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Меньщикова А.Р.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает, в частности, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 – 6 ст. 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 данной статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Частью 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не допускается.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 28 августа 2019 года ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (государственный заказчик) на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку строительных материалов для выполнения работ в рамках капитального ремонта (закупка № 0373200081219000834) с начальной (максимальной) ценой контракта 2656812 руб. 44 коп.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок в электронном аукционе от 09 сентября 2019 года № 90373200081219000834, составленному по адресу: Москва, Автомобильный пр-д, д. 17, стр. 1 и подписанному Меньщиковым А.Р. в качестве члена Единой окружной комиссии заказчиков по осуществлению закупок второго уровня для обеспечения нужд Префектуры ЦАО города Москвы и подведомственных ей организаций, заявка ООО «Служба управления проектами» (с порядковым номером заявки 5) признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в частности по п. 14 «Доска», а именно: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (далее – 44-ФЗ), а именно: в соответствии с п.п. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 44-Ф3 и п. 17.1 Раздела 2 документации об аукционе в электронной форме, первая часть Заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать наименование страны происхождения товаров (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условии, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 44-ФЗ), а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). В составе первой части заявки участника закупки не соответствуют конкретные показатели используемого товара‚ а именно: в п.14 «Доска» Заказчиком установлен требуемый параметр: «Номинальный размер по ширине» со значением «не менее 125 не более 200 мм». В первой части заявки участником закупки по данному параметру товара указано значение: «125, 100 (для всех пород древесины) мм», не соответствующее требованиям, установленным Заказчиком в документации об аукционе в электронной форме, так как значение 100 мм менее чем 125 мм. На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник закупки не допускается к участию в аукционе в электронной форме».

Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в частности, по п. 14 «Доска»: «Номинальный размер по ширине: не менее 125 не более 200».

Согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе установлено: «В случае, если значения параметра указаны одновременно с использованием слов «не более» «не менее», то участнику закупки необходимо предоставить два разных конкретных значения, одно не менее, второе не более указанных значений».

Одновременно с этим в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлено, что символ «≥» означает, что участнику следует представить в заявке конкретный показатель более указанного значения и равный ему.

В составе первой части заявки ООО «Служба управления проектами» выразило согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представило сведения о необходимых к поставке товаров, в частности: п. 14 «Доска»: «Номинальный размер по ширине: 125, 100 (для всех пород древесины)».

Таким образом, указанные ООО «Служба управления проектами» значения не противоречат аукционной документации и приведенным выше положениям Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе, в связи с чем решение аукционной комиссии в части отказа в допуске ООО «Служба управления проектами» к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок в электронном аукционе от 09 сентября 2019 года № 90373200081219000834, является неправомерным и принято в нарушение положений ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По данному факту 29 июля 2020 года заместителем начальника Отдела административных производств Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в отношении должностного лица – члена Единой окружной комиссии заказчиков по осуществлению закупок второго уровня для обеспечения нужд Префектуры ЦАО города Москвы и подведомственных ей организаций Меньщикова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

10 августа 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года) в отношении члена Единой окружной комиссии заказчиков по осуществлению закупок второго уровня для обеспечения нужд Префектуры ЦАО города Москвы и подведомственных ей организаций Меньщикова А.Р. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина члена Единой окружной комиссии заказчиков по осуществлению закупок второго уровня для обеспечения нужд Префектуры ЦАО города Москвы и подведомственных ей организаций Меньщикова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2020 года по делу № 077/04/7.30-12471/2020, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ;

- решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 17 сентября 2019 года по делу № 077/06/57-9946/2019 о нарушении законодательства об осуществлении закупок;

- предписанием должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 17 сентября 2019 года по делу № 077/06/57-9946/2019 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок;

- протоколом рассмотрения первых частей заявок в электронном аукционе от 09 сентября 2019 года № 90373200081219000834;

- первой частью заявки ООО «Служба управления проектами» на участие в электронном аукционе;

- копией приказа ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» от 19 февраля 2020 года № 17 о внесении изменений в приказ ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» от 15 января 2016 года № 1/1 «О создании Единой комиссии заказчиков по осуществлению закупок второго уровня для обеспечения нужд префектуры Центрального административного округа города Москвы и подведомственных ей организаций»;

- копией аукционной документации, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии члена Единой окружной комиссии заказчиков по осуществлению закупок второго уровня для обеспечения нужд Префектуры ЦАО города Москвы и подведомственных ей организаций Меньщикова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица государственного заказчика, ответственного за рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе, к исполнению своих обязанностей.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, состав которого является формальным и объектом которого является установленный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оснований для признания его малозначительным и освобождения Меньщикова А.Р. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения члена Единой окружной комиссии заказчиков по осуществлению закупок второго уровня для обеспечения нужд Префектуры ЦАО города Москвы и подведомственных ей организаций Меньщикова А.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено члену Единой окружной комиссии заказчиков по осуществлению закупок второго уровня для обеспечения нужд Префектуры ЦАО города Москвы и подведомственных ей организаций Меньщикову А.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ №.30-12471/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

7