Решение по делу № 2-7950/2013 от 25.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы                              28 октября 2013 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова С. С. к Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в 1991 году истцу с семьей на основании ордера № серия 007 от ДД.ММ.ГГ, администрацией ФГУП ФЦДТ «Союз» (в чьем ведомстве находилось общежитие) были предоставлены с правом регистрации по месту жительства две комнаты жилой площадью 23,5 кв.м в общежитии по адресу: <адрес> блок А.

В настоящее время данное общежитие передано на баланс муниципального образования «городской округ Дзержинский». Еще до передачи общежития на баланс ответчика, истцом, с согласия прежнего владельца жилого помещения и соседей, был произведен равный раздел помещения кухни, общей с соседней квартирой, путем возведения стены, таким образом, образовалась отдельная двухкомнатная квартира.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПГА «Об упорядочении нумерации квартир в <адрес>» двухкомнатной квартире истца был присвоен №. Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГ, № - ПГА истцу передана в бессрочное владение и проживание на основании договора социального найма отдельная двухкомнатная <адрес>.

На основании указанного Постановления Главы города ДД.ММ.ГГ Администрацией муниципального образования «<адрес> Дзержинский» с истцом был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м. в общежитии.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, занимаемая третьим лицом Зениной Е.В. соседняя с истцом <адрес>А (по новой нумерации) является отдельным от истца изолированным жилым помещением с отдельной кухней.

ДД.ММ.ГГ истцу и Зениной Е.В. (ДД.ММ.ГГ) были выданы согласования о перепланировке квартиры - а именно: разрешено нахождение на месте, отраженном в техническом паспорте жилого помещения (по состоянию на ДД.ММ.ГГ), легкой перегородки, разделяющей ранее общую для двух квартир кухню на два отдельных кухни, при этом обе квартиры становились полностью изолированные друг от друга.

Несмотря на все выше указанное, решением заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в согласовании произведенной ранее перепланировке (возведенной легкой перегородки между квартирами № и № А под предлогом того, что данное жилое помещение является четырехкомнатной коммунальной квартирой и не поданы заявления от лиц, занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора найма и что в техническом паспорте имеется отметка о проведенной самовольной перепланировке.

На основании изложенного, истец просит суд: сохранить все помещения двухкомнатной <адрес> (инвентарный номер 017:008-259/54А), занимаемой истцом Третьяковым С. С. и расположенной по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения изготовленного ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ и эскиза перепланировки квартиры от ДД.ММ.ГГ, составленного Дзержинским отделом Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» с отметкой о надлежащем согласовании и обязать ГУП МО «МОБТИ» внести в технический паспорт жилого помещения соответствующие изменения согласно принятому решению суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бакланов В.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Александрова С.Н. в судебном заседании возражений против иска не представила, удовлетворение исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – Зенина Е.В. и ГУП «Московское областное бюро технической инвентаризации» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещались, в судебное заседание Зенина Е.В. и представитель ГУП «МОБТИ» не явились, возражений на исковое заявление не предоставили.

Исследовав все имеющиеся материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика и третьего лица, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Третьякова С.С. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 1991 году истцу с семьей на основании ордера № серия 007 от ДД.ММ.ГГ, администрацией ФГУП ФЦДТ «Союз» (в чьем ведомстве находилось общежитие) были предоставлены с правом регистрации по месту жительства две комнаты жилой площадью 23,5 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> блок А.

В настоящее время данное общежитие передано на баланс муниципального образования городской округ Дзержинский.

Еще до передачи общежития на баланс ответчика, истцом, с согласия прежнего владельца жилого помещения и соседей, был произведен равный раздел помещения общей с соседней квартирой кухни путем возведения стены, таким образом, образовалась отдельная двухкомнатная квартира.

В связи с передачей общежития на баланс <адрес> производилась инвентаризация помещений общежития, в том числе был составлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) №А занимаемого истцом. Согласно этому техническому паспорту занимаемое истцом жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 43,4 кв.м., из нее жилая площадь - 24,0 кв.м., подсобная 19,4 кв.м., отдельная кухня площадью 7,6 кв.м.(л.д.12).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПГА «Об упорядочении нумерации квартир в <адрес>» двухкомнатной квартире истца был присвоен №.

Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГ, № - ПГА истцу передавалась в бессрочное владение и проживание на основании договора социального найма отдельная двухкомнатная <адрес>, жилой площадью 24,0 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м.

На основании указанного Постановления Главы города ДД.ММ.ГГ Администрацией муниципального образования городской округ Дзержинский с истцом заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которого истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м. в общежитии, при этом в п. 1.2 этого договора указано, что «характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указаны в техническом паспорте жилого помещения» (л.д.7-8).

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истцу и Зениной Е.В. (ДД.ММ.ГГ) были выданы согласования о перепланировке квартиры - а именно: разрешено нахождение на месте, отраженном в техническом паспорте жилого помещения (по состоянию на ДД.ММ.ГГ), легкой перегородки, разделяющей ранее общую для двух квартир кухню на два отдельных кухни, при этом обе квартиры становились полностью изолированные друг от друга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бакланов В.Н. представил выполненное ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» заключение специалиста № по результатам проведения строительно-технической экспертизы перепланировки, проведенной в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения специалиста № по результатам проведения строительно-технической экспертизы: «Произведенная перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Произведенная перепланировка <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц» (л.д.45).

В части 4 ст.29 ЖК РФ закреплено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика допустимые и относимые доказательства, опровергающие доводы истицы, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьякова С. С. к Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, - удовлетворить.

Сохранить помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, эскизу перепланировки квартиры от ДД.ММ.ГГ, составленному ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» с отметкой о надлежащем согласовании и в соответствии с заключением специалиста № выполненное ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» по результатам проведения строительно-технической экспертизы перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» внести соответствующие изменения в технический паспорт БТИ на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                          А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ