Решение по делу № 13-288/2017 от 05.09.2017

Материал №13-288/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       25 октября 2017 г.                                                              г. Алушта

       Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием заинтересованного лица Колесника С.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудря Людмилы Алексеевны о разъяснении решения Алуштинского городского суда от 09.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Колесник Сергея Владимировича к Кудря Людмиле Алексеевне, третьи лица: Семенова Алла Николаевна, Сошников Сергей Алексеевич об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кудря Л.А. обратилась с заявлением о разъяснении решении Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Колесник С.В. к Кудря Л.А., третьи лица: Семенова А.Н., Сошников С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

       Заявление мотивировано тем, что решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Колесник С.В. к Кудря Л.А., третьи лица: Семенова А.Н., Сошников С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требует разъяснения, так как у них во дворе нет металлического 10-ти метрового забора и ворот шириной 3 метра, а имеются ворота с калиткой шириной 3 м.20 см. и заграждение из оцинкованного профнастила длиной 6 м.65 см.

       В судебное заседание заявитель Кудря Л.А., заинтересованное лицо Семенова А.И. не явились, предоставили совместное заявление о переносе рассмотрения дела на ноябрь 2017 г., в связи с нахождением их представителя на лечении.

       Заинтересованное лицо Колесник С.В. возражал против удовлетворения решения, ссылаясь, что в настоящее время решение суда приведено в исполнение.

       Представитель отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Сошников С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками.

       Выслушав Колесник С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Колесник С.В. были удовлетворены, на Кудря Л.А. возложена обязанность своими силами и за свой счет демонтировать металлический забор и металлические ворота, возведенные на земельном участке площадью 35 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в отношении которого решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен земельный сервитут.

       Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кудря Л.А. возбуждено исполнительное производство №

        В силу положений ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

        Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

        Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

     Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

     Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнено, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства.

      Поскольку при разъяснении принятого решения суд не вправе изменить его, учитывая отсутствие неясности в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также его фактическое исполнение, в удовлетворении заявлении Кудря Л.А., следует отказать.

      Руководствуясь ст. 202, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       В удовлетворении заявления Кудря Людмилы Алексеевны о разъяснении решения Алуштинского городского суда от 09.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Колесник Сергея Владимировича к Кудря Людмиле Алексеевне, третьи лица: Семенова Алла Николаевна, Сошников Сергей Алексеевич об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

       Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

          Судья                                                        Т.Л. Захарова