Решение по делу № 21-313/2016 от 15.06.2016

Судья Деготь Н.Е. №21-313/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 июля 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Тихоновой Ю.А. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Карельского УФАС России от 25 сентября 2015 г., решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 24 декабря 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихоновой Ю.А.,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Карельского УФАС России от 25 сентября 2015 г. секретарь аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Тихонова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 24 декабря 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тихоновой Ю.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2016 г. данные постановления оставлены без изменения, а жалоба Тихоновой Ю.А. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решениями не согласна Тихонова Ю.А. В жалобе поставила вопрос об их отмене и указала, что отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку членами аукционной комиссии было принято обоснованное решение о несоответствии заявки ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» (далее по тексту ПетрГУ) требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия ректора на осуществление от имени участника аукциона действий по участию в аукционе. На момент рассмотрения вторых частей заявок выписка из протокола №2 конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся ПетрГУ об избрании Воронина А.В. на должность ректора образовательного учреждения отсутствовала, и члены аукционной комиссии уточнять или запрашивать дополнительные сведения не вправе.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Тихонова Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Заслушав объяснения защитника Рабачевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Тихоновой Ю.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь секретарем аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, 12 ноября 2014 г. при проведении аукциона в электронной форме на право оказания образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышению квалификации) государственных гражданских служащих Министерства по делам молодежи, физической культуре и спорту Республики Карелия признала заявку ПетрГУ не соответствующей требованиям документации об аукционе и отстранила участника закупки (ПетрГУ) от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 12 ноября 2014 г. №(...) следует, что мотивом для принятия аукционной комиссией такого решения послужил вывод о непредставлении ПетрГУ документов, подтверждающих полномочия Воронина А.В. на осуществление от имени участника аукциона - юридического лица действий по участию в аукционе.

Положениями части 2 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены условия для получения аккредитации участников электронного аукциона на электронной площадке, в частности, содержатся требования о предоставлении участниками электронного аукциона копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление соответствующих действий от имени участника аукциона.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и проверке законности и обоснованности привлечения секретаря аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок к административной ответственности нашел подтверждение факт необоснованности вывода аукционной комиссии и принятия не соответствующего закону решения.

Довод жалобы о правильности решения аукционной комиссии в связи с отсутствием на момент рассмотрения вторых частей заявок выписки из протокола №2 конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся ПетрГУ об избрании Воронина А.В. на должность ректора образовательного учреждения является несостоятельным.

В обжалованных постановлении и решении приведен правильный анализ положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».

Руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации действительно избирается общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации. При этом обязательным является последующее утверждение руководителя учредителем образовательной организации.

Приказом от 21.03.2011 №(...) учредитель ПетрГУ в лице министра образования и науки Российской Федерации утвердил в должности ректора учебного заведения Воронина А.В. с 23.03.2011 по 22.03.2016.

Таким образом, представленные ПетрГУ для получения аккредитации копии приказа от 21.03.2011 №(...) «Об утверждении в должности ректора Воронина А.В.» и доверенности от 13.01.2014 на Коржова С.Т., подписанной ректором Ворониным А.В., являлись достаточным подтверждением полномочий лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица по участию в аукционе.

Протоколом конференции работников образовательной организации такие полномочия не подтверждаются, поэтому его представление для соблюдения в рассматриваемом случае требований части 2 статьи 61 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не требовалось.

Указанные обстоятельства и вина Тихоновой Ю.А. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Тихоновой Ю.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решений, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Карельского УФАС России от 25 сентября 2015 г., решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 24 декабря 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихоновой Ю.А. оставить без изменения, жалобу Тихоновой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко