Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-8430/2023 от 03.04.2023

Судья: фио дело № 7-8430/23

РЕШЕНИЕ

         10 мая 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Постановление заместителя ... МАДИ №... от 20.09.2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Еременко ... - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя ... МАДИ №... от 20.09.2021 Еременко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении по п.3, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в отношении Еременко А.С. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба ... Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и Еременко А.С. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив поступивший от Еременко А.С. отзыв на апелляционную жалобу, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностными лицами недоказаны обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Еременко А.С. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5. ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Еременко ... - оставить без изменения, а жалобу ... Московской административной дорожной инспекции фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов

1