Решение по делу № А50-10411/2011 от 27.07.2011

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.Пермь                                                                          Дело № А50-10411/2011

27 июля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2011г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажиной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (ИНН 5902290040; ОГРН 103590007328)

к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ИП Новоселову О.В. (ОГРН 304590608500014)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Попов В.В., доверенность в  деле, удостоверение № 02134;

от ответчика: Мелентьев С.А., доверенность в деле, паспорт 5704 160212;

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее – УГАДН по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Новоселова О.В. (далее по тексту – ИП Новоселов О.В.) к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Требования заявитель мотивировал тем, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автобусами в пределах РФ на основании выданной лицензии, грубо нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Заявитель на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик письменный отзыв не представил, устно пояснил, что нарушения устранены, против заявленных требований не возражает.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП Новоселов О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 3004590608500014. Согласно лицензии № АСС-59-406876 от 29.12.2009 г., выданной Министерством транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д. 24).

Судом установлено, что 03.05.2011г. в 17 ч. 20 минут в г. Перми на ул. Островского, произошло ДТП с участием лицензированного автобуса марки Скания - 112 гос. № АР544 59 RUS (падение пассажира), водитель Бачурин В.В., работающий у ИП Новоселова О.В. Водитель Бачурин Бачурин В.В.,  осуществляя коммерческую перевозку пассажиров при отъезде от остановки общественного транспорта по ул. Луначарского не убедился в полном закрытии дверей, в результате чего произошло падение пассажира на проезжую часть. Пассажир получил травму: ЧМТ, СГМ, рваная рана левой стопы. 09.05.2011 г. пострадавший скончался.

На основании поступившей информации о произошедшем 26.05.2011 г. на основании распоряжения № 360 от 19.05.2011 г. (л.д. 12-13) государственным инспектором Управления автотранспортного и автодорожного надзора по Пермскому краю была проведена внеплановая проверка ИП Новоселова О.В. на предмет соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении автомобильных перевозок.

Заявитель указывает, что при осуществлении перевозочной деятельности автотранспортом ИП Новоселов О.В. грубо нарушил требования лицензирования   в области перевозочной деятельности.

Как следует из заявления административного органа, нарушения предпринимателя Новоселова О.В.  выразились в следующем:

1. В нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3.5. «Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей» РД -200 - РСФСР - 12 - 0071 - 86 - 12 предприниматель не обеспечил про­ведение стажировки водителя Вяткина Владимира Николаевича принятого на работу 12.05.2011г. Стажировочный лист оформлен формально. Маршрутная стажировка в объе­ме 16 часов не проводилась, в путевых листах № 001641 от 14.05.2011г., № 001661 от 15.05.2011г. водителя Постаноговафамилия стажера отсутствует. Водитель Постаногов приказом по ИП наставником не назначен, предварительную подготовку в учебном ком­бинате водитель Постаногов не проходил, свидетельство на право стажирования водите­лей автобусов не имеет.

2. В нарушение ст.20 ИП «Основные требования по обеспечению безопасности до­рожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств» Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  п. 1.4 «Положение о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий» утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990г., предприниматель проверку и  служебное расследование причин и обстоятельств ДТП от 03.05.2011г., допущенное водителем Бачуриным В.В. не проводил.  Акт служебного расследования не представлен.

3. В нарушение ст.20 «Основные требования по обеспечению безопасности дорожно­го движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств» Федерально­го закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5. «Положение о проведении инструктажей по БД с водительским составом» РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, ИП Новоселовым О.В. после ДТП от 26.04.2011 г. не проведен с водительским составом специальный инструктаж, в журнале регистрации специального инструктажа отсутствуют отметок и о проведении специального инструктажа.

­Указанные обстоятельства отражены в Акте проверки № 360 от 26.05.2011 г. (л.д. 18-19), также приложена копия из журнала учета предрейсового, периодического, сезонного и специального инструктажей, проводимых с водительским составом (л.д.22-23), копия трудовой книжки Вяткина В.Н. (л.д. 15), копии путевых листов (л.д.16-17).

26 мая 2011 г. по результатам проверки инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении № 1301 в отношении ИП Новоселова О.В. по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Представитель предпринимателя – Гарифуллина О.В. (доверенность от 21.12.2009 г.) при составлении протокола присутствовала, с процессуальными правами ознакомлена, копию протокола получила, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола. В протоколе  дала объяснение: «С протоколом согласна» (л.д. 7-9).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу ч. 4 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ч. 4 ст. 14.1 Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Понятие грубого нарушения в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом содержится в п. 5 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637, грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:

а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;

б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Из содержания протокола об административном правонарушении и материалов дела судом установлено, что отсутствие стажировки водителей, проведение стажировки не полномочным лицом, не проведение служебного расследования причин и обстоятельств ДТП, а также не проведение специального инструктажа, являются нарушениями подп. «б» и «в» п. 4 Положения о лицензировании и требования ст. 20 «О безопасности дорожного движения» п. 1.4 «Положение о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий» утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990г., Рд-200-РСФСР-12-0071-86-12, РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, а  не п. 5 Положения о лицензировании.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров

В соответствии со ст. 20 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1.6. Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2 предусмотрено, что одной из основных задач индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров является организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасность пассажиров.

Согласно п. 3.5. Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей от 20.01.1986 г. (Рд-200-РСФСР-12-0071-86-12) водитель-наставник подбирается из числа наиболее опытных и дисциплинированных водителей, имеющих стаж работы на автобусах не менее 5 лет, такси и грузового автомобиля - не менее 3 лет, не допускавшие за последние три года нарушений Правил дорожного движения, отмеченных просечками в талоне предупреждений, не совершившие за указанный период ДТП по своей вине, прошедших предварительную подготовку в учебном комбинате и имеющих свидетельство на право стажирования водителей автобусов. Водители-наставники назначаются приказом по предприятию.

В соответствии п. 1.4 «Положение о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий» утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990г., служебное расследование проводится: руководителем автотранспортного предприятия (организации) - всех дорожно - транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим предприятию, в срок до 5 суток; руководителем территориального производственного объединения - дорожно - транспортных происшествий, при которых погибло 3 и более человек и пострадало 5 и более человек, в срок до 7 суток; руководителем министерства, а также начальниками: отдела по безопасности движения, Главных управлений по транспортному обслуживанию населения и (или) транспортному обслуживанию народного хозяйства (в зависимости от транспорта, участвующего в происшествии), Главного управления технического перевооружения и межотраслевых связей (в случае технической неисправности транспортного средства) - дорожно - транспортных происшествий с гибелью 7 человек и более или пострадавшими 15 человек и более в срок до 10 суток.

Согласно п.6.1 «Положение о проведении инструктажей по БД с водительским составом» РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 специальный инструктаж по безопасности движения проводится со всеми водителями предприятия в следующих случаях: при опасных изменениях условий движения на маршрутах (появление опасных участков на дорогах, внезапных изменений погодных условий и т.п.); при внезапном изменении грузо-пассажирских маршрутов; при получении информации о совершенных происшествиях; при получении распоряжений и приказов, поступающих из вышестоящих организаций.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии со ст. ст. 65, 68, 205 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Учитывая, что доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между выявленными в деятельности ИП Новоселова О.В., нарушениями и дорожно-транспортным происшествием с участием его транспортного средства, в результате которого погиб человек, суд, руководствуясь пунктом 8 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считает, что совершенные ИП Новоселовым О.В. правонарушения следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей  (с учетом статьи 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным лицом, так как полномочия УГАДН по Пермскому краю определены в соответствующем Положении о его деятельности, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 г. № ВП-901фс.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений при составлении и направлении (вручении) протокола об административном правонарушении судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ИП Новоселова О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФподлежит удовлетворению. При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые как смягчающее обстоятельство (доказательств иного не представлено), в связи с чем полагает обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Привлечь предпринимателя Новоселова Олега Владимировича (23.03.1975 г. рожд., урож. г. Кунгур Пермской области, прож. г. Пермь, ул. 1-я Новгородская, 66, зарегистр. Администрацией          Мотовилихинского района г. Перми 20.12.2001 г., ОГРН 304590608500014) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель Управление федерального казначейства МФ ПРФ по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта), ИНН 5902290040, КПП 590201001, расчетный счет 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, ОКАТО 57401000000, КБК 10611690040040000140.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

    Судья                                                                                  Е.М. Мухитова