Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.11.2016 по делу № 12-2058/2016 от 23.11.2016

                                                                        Дело №12-2058/16

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                             28 ноября 2016 года

Судья Преображенского районного суда города Москвы Сиратегян В.К.

рассмотрев жалобу ГАРБУЗОВА Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №116 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №121 района Гольяново г. Москвы по делу об административном правонарушении №5-534/16 от 28 октября 2016 года, которым Гарбузов Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №121 района Гольяново г. Москвы по делу об административном правонарушении №5-534/16 от 28 октября 2016 года, Гарбузов Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 4 (четыре) месяца.

Как следует из постановления, водитель Гарбузов С.В., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, дата в... часов ...минут, управляя автомашиной марки, государственный регистрационный знак ..., следовал на адрес адрес, совершил поворот налево на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора без включения дополнительной секции при наличии контурной стрелки, нарушив п. 6.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гарбузов С.В. подал жалобу, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, либо изменить в части меры назначенного наказания, поскольку он (Гарбузов С.В.) не заметил контурную стрелку, в связи с чем совершил правонарушение.

В судебное заседание Гарбузов С.В. явился, доводы жалобы поддержал, указав, что им был осуществлён манёвр – поворот налево с соблюдением правил дорожного движения, поскольку он не заметил дополнительную секцию светофора в связи с тёмным временем суток, таким образом правонарушение совершено им неумышленно.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй судебного участка №116 адрес, постановления в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения водителем Гарбузовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО телефон от дата, в соответствии с которым Гарбузов С.В., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, дата в ... часов ...минут, управляя автомашиной марки , государственный регистрационный знак ..., следовал на адрес адрес, совершил поворот налево на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора без включения дополнительной секции при наличии контурной стрелки, нарушив п. 6.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.2);

- копией постановления от дата о привлечении Гарбузова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.3).

Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, они составлены в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований для признания какого-либо из перечисленных доказательств недопустимым у суда не имеется. Исследовав представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Гарбузова С.В. в совершении вменённого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6.4. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Как усматривается из совокупности представленных доказательств, данное требование правил Гарбузовым выполнено не было, в связи с чем, мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии в действиях Гарбузова С.В. состава административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку Гарбузов С.В. повторно, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.4 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что Гарбузов С.В. управляя транспортным средством, неверно оценил дорожную ситуацию и совершил маневр в нарушении требований ПДД РФ не освобождает его от административной ответственности. В соответствии с Правилами дорожного движения водитель при управлении транспортным средством должен учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы Гарбузова С.В. о том, что мировым судьёй при назначении наказания не в полной мере исследованы данные о его личности, суд находит не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй, подробно исследованы и оценены все обстоятельства и представленные доказательства, которым также не имеется оснований не доверять в настоящее время.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении Гарбузова С.В. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №116 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №121 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №5-534/16 ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░