Решение по делу № 2-2616/2017 ~ М-2595/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-2616/2017 20 ноября 2017 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску Коршунова Александра Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Коршунов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» (далее по тексту, ООО «СтройГазСнаб») о взыскании неосновательного обогащения за период с 15 октября 2015 года по 28 апреля 2016 года в размере 1405040 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2015 года по 9 октября 2017 года в размере 223349 рублей 58 копеек. В обоснование требований указал, что 15 октября 2015 года между ним и ООО «СтройГазСнаб» был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности склада кирпичного, общей площадью 1092,2 кв.м., расположенного по адресу: ..... Решением Котласского городского суда Архангельской области от 30 мая 2017 года установлено, что указанный склад был передан ответчику по акту приема-передачи с 15 октября 2015 года, между тем договор аренды склада признан заключенным с даты подписания дополнительного соглашения к договору – 29 апреля 2016 года. Вместе с тем, ООО «СтройГазСнаб» осуществляло фактическое пользование складом в период времени с 15 октября 2015 года по 28 апреля 2016 года, в связи с чем должно возместить истцу неосновательное обогащение. На дату окончания пользования имуществом цена пользования за указанный склад составляла 200 рублей за 1 кв.м., в связи с чем стоимость пользования истцом исчислена из 200 рублей за 1 кв.м. площади.

В судебное заседание истец Коршунов А.В. не явился, его представитель по доверенности Стрежнева Л.Р. в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ООО «СтройГазСнаб» неосновательное обогащение за период с 15 октября 2015 года по 28 апреля 2016 года в размере 959294 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2015 года по 9 октября 2017 года в размере 152627 рублей 02 копеек. В обоснование требований с учетом их уточнения указала, что в соответствии с представленным заключением эксперта S-043/2017 рыночная стоимость аренды склада кирпичного, общей площадью 1092,2 кв.м., расположенного по адресу: ...., по состоянию на 28 апреля 2016 года составляет 148000 рублей в месяц.

Представитель ответчика ООО «СтройГазСнаб» по доверенности Силин Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что несмотря на подписание передаточного акта, здание склада не находилось в фактическом пользовании ООО «СтройГазСнаб», поскольку было передано последним по договору субаренды акционерному обществу «Сварочно-монтажный трест» (далее по тексту, АО «Сварочно-монтажный трест») и находилось во владении и пользовании последнего. Кроме того, согласно письменным возражениям, истцом неверно осуществлен расчет суммы неосновательного обогащения, поскольку при признании договора аренды незаключенным не допускается требования неосновательного обогащения в виде платежей за использование имущества в соответствии с размером арендной платы, предусмотренной данным договором. Также в обоснование возражений на иск указано, что стоимость пользования зданием складом была включена по соглашению сторон в стоимость аренды земельного участка, на котором находился указанный склад.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Сварочно-монтажный трест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не заявил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником склада кирпичного, общей площадью 1092,2 кв. м, расположенного по адресу: ...., с 4 декабря 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1164/2017 по иску Коршунова А.В. к ООО «СтройГазСнаб» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что 15 октября 2015 года между Коршуновым А.В. (арендодателем) и ООО «СтройГазСнаб» (арендатором) подписан датированный 1 октября 2015 года договор аренды склада кирпичного, общей площадью 1092,2 кв.м., расположенного по адресу: .....

При этом судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт передачи объекта недвижимости от истца ответчику 15 октября 2015 года. Однако, в связи тем, что между истцом Коршуновым А.В. и ответчиком ООО «СтройГазСнаб» не было достигнуто соглашение о размере арендной платы, то указанный договор аренды признан незаключенным до момента подписания сторонами дополнительного соглашения к договору аренды 29 апреля 2016 года, согласно которому арендная плата составляет 200 рублей за 1 кв. м полезной площади (1092 кв.м).

Поскольку в гражданском деле №2-1164/2017 участвовали те же лица, что и в рассматриваемом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 30 мая 2017 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование имущества, переданного во исполнение незаключенного договора аренды, означает, что его приобретатель сберегает денежные средства, полагавшиеся в качестве арендной платы потерпевшему, если бы между сторонами состоялись договорные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что спорное здание склада кирпичного поступило во временное владение и пользование ООО «СтройГазСнаб» 15 октября 2015 года, поэтому с него должна быть взыскана плата, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество в арендных правоотношениях.

При этом судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что ООО «СтройГазСнаб» не владело и не пользовалось зданием склада кирпичного в спорный период времени с 15 октября 2015 года по 28 апреля 2016 года, поскольку передало указанный склад по договору субаренды в пользу АО «Сварочно-монтажный трест».

Указанные доводы также уже были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-1164/2017 с участием тех же лиц, им дана правовая оценка.

Так, решением суда от 30 мая 2017 года установлено, что 1 декабря 2015 года Коршунов А.В. заключил с ООО «СтройГазСнаб» договор аренды земельного участка общей площадью 14,0868 гектар, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира ...., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...., кадастровый номер №, сроком действия до 1 ноября 2016 года, и в тот же день передал данный участок ответчику.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2016 года договор аренды земельного участка от 1 декабря 2015 года признан заключенным.

ООО «СтройГазСнаб» 15 января 2016 года заключило с АО «Сварочно-монтажный трест» договор субаренды части земельного участка общей площадью 75000 кв. м, расположенной в границах основного земельного участка площадью 14,0868 гектар, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира ...., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...., кадастровый номер №.

В связи с расторжением договора аренды от 15 января 2016 года с 1 сентября 2016 года АО «Сварочно-монтажный трест» возвратило ООО «СтройГазСнаб» как земельный участок площадью 75000 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, так и склад кирпичный, расположенный по адресу: ...., общей площадью 1092,2 кв. м.

Изложенное в достаточной и необходимой степени свидетельствует о состоявшейся передаче от истца ответчику склада кирпичного и о последующей передаче ООО «Стройгазснаб» указанного объекта недвижимости в аренду третьему лицу.

Нахождение здания в субаренде у третьего лица не влечет изменение договорных отношений между Коршуновым А.В. и ООО «Стройгазснаб».

Из объяснений представителя истца следует и стороной ответчика не оспаривается, что плата за пользование складом кирпичным, общей площадью 1092,2 кв. м, расположенным по адресу: Архангельская ...., за период времени с 15 октября 2015 года по 28 апреля 2016 года ответчиком в пользу истца не вносилась.

Доводы ответчика о том, что плата за пользование складом кирпичным уплачивалась в рамках договора аренды земельного участка от 1 декабря 2015 года, доказательствами по делу не подтверждаются.

В договорах аренды земельного участка и склада кирпичного отсутствуют условия о том, что арендная плата за склад кирпичный уплачивается в рамках арендных обязательств в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку сторонами заключено два самостоятельных договора аренды в отношении земельного участка и склада кирпичного, каждый из которых устанавливает размер арендной платы применительно к объекту аренды, определенному договором, что не противоречит закону, то суд приходит к выводу, что арендная плата за пользование земельным участком не включала в себя плату за пользование ООО «СтройГазСнаб» зданием склада кирпичного, находящегося на указанном земельном участке.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № рыночная стоимость аренды склада кирпичного, общей площадью 1092,2 кв. м., расположенного по адресу: .... по состоянию на 28 апреля 2016 года составляет 148000 рублей.

Стороной ответчика ООО «СтройГазСнаб» ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд принимает во внимание указанное заключение в качестве доказательства стоимости пользования здание склада кирпичного на момент, когда закончилось пользование указанным имуществом.

Следовательно, определяя размер неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время, когда закончилось бездоговорное пользование рассматриваемым объектом недвижимости, суд приходит к выводу о том, что его размер составляет 959294 рубля 62 копейки (148000/31х17) + (148000х5) +(148000/30х28).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 15 октября 2015 года по 28 апреля 2016 года в сумме 959294 рубля 62 копейки.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя момент, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

ООО «СтройГазСнаб», проявив необходимую степень добросовестности и осмотрительности при подписании 15 октября 2015 года договора аренды склада кирпичного, общей площадью 1092,2 кв.м., расположенного по адресу: ...., не предусматривающего размер арендной платы, и получении указанного недвижимого имущества в фактическое пользование по акту приема-передачи, должен был узнать о сбережении денежных средств, полагавшихся в качестве аренной платы за пользование указанным имуществом, с даты получения указанного имущества в фактическое пользование.

При этом суд учитывает, что условия указанного договора аренды недвижимого имущества, совершенного в письменной форме, предусматривают начисление арендной платы, не свидетельствуют о безвозмездности предоставления ООО «СтройГазСнаб» Коршуновым А.В. имущества в пользование.

Так, в соответствии с п. 3.1 договора аренды начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до момента фактического возврата объекта арендатором по акту приема-передачи.

Арендная плата устанавливается за объект с расположенными на нем инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом, в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей. Размер арендной платы рассчитан, исходя из существующего на момент заключения договора земельного налога и при увеличении данного налога, арендная плата подлежит соразмерному увеличению в бесспорном порядке (п. 3.1.1 договора).

Общая арендная плата за один месяц рассчитывается в приложении к данному договору (п. 3.2. договора).

В силу п. 3.3. договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 3 числа оплачиваемого месяца в наличном и (или) безналичном порядке. При отсутствии счета, выставляемого арендатором, арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно.

Согласно п. 3.4. договора оплата арендной платы за первый и последний месяцы действия договора производится в течение 3-х дней после подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Подписывая договор аренды, ООО «СтройГазСнаб», действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Условия указанного договора аренды, несмотря на признание его незаключенным, влекут за собой правовые последствия вне зависимости от его заключения.

Таким образом, получив здание склада кирпичного в фактическое пользование 15 октября 2015 года ООО «СтройГазСнаб» в соответствии с условиями п. 3.4 договора аренды 19 октября 2015 года должно было узнать о неосновательности сбережения денежных средств, полагавшихся в качестве аренной платы за пользование имуществом.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период сбережения денежных средств, полагавшихся в качестве аренной платы за пользование имуществом, подлежат начислению с 19 октября 2015 года.

При этом признаются необоснованными доводы стороны истца о необходимости применения при определении периода, с которого начинается начисление процентов за пользование денежными средствами, ч. 2 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, условиями договора аренды предусмотрен срок уплаты арендной платы за первый месяц - течение 3 дней с подписания акта приема-передачи (п. 3.4. договора).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2015 года по 9 октября 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, рассматривая заявленный иск в пределах заявленных требований суд приходит к выводу об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22 октября 2015 года по 9 октября 2017 года, как о том просит истец.

При этом судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за второй и последующие месяцы пользования имуществом принимаются во внимание условия договора аренды, устанавливающие обязанность арендатора по внесению арендной платы не позднее 3-го числа оплачиваемого месяца.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 4-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 395 ГК РФ с 1 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года положения части 1 ст. 395 ГК РФ изменены и изложены в следующей редакции: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию за период времени с 22 октября 2015 года по 9 октября 2017 года на сумму 81161 рубль 29 копеек, с 4 ноября 2015 года по 9 октября 2017 года на сумму 148000 рублей 00 копеек, с 4 декабря 2015 года по 9 октября 2017 года на сумму 148000 рублей 00 копеек, с 4 января 2016 года по 9 октября 2017 года на сумму 148000 рублей 00 копеек, с 4 февраля 2016 года по 9 октября 2017 года на сумму 148000 рублей 00 копеек, с 4 марта 2016 года по 9 октября 2017 года на сумму 148000 рублей 00 копеек, с 4 апреля 2016 года по 9 октября 2017 года на сумму 138133 рубля 33 копейки в пределах заявленных Коршуновым А.В. требований.

В связи с тем, что правоотношения сторон являются длящимися, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2015 по 31 июля 2016 года следует производить в порядке, определенном п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, по средней ставке банковского процента, а за период времени с 1 августа 2016 года до 9 октября 2017 года в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, по ключевой ставке Банка России.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу с 1 июня 2015 года установлена 11,44, с 15 июня 2015 года – 11,37, с 15 июля 2015 года – 10,36, с 17 августа 2015 года – 10,11, с 15 сентября 2015 года – 9,55, с 15 октября 2015 года – 9,29, с 17 ноября 2015 года – 9,25, с 15 декабря 2015 года – 7,08, с 25 января 2016 года – 7,72, с 19 февраля 2016 года – 8,72, с 17 марта 2016 года – 8,41, с 15 апреля 2016 года – 7,85, с 19 мая 2016 года – 7,58, с 16 июня 2016 года – 7,86, с 15 по 31 июля 2016 года – 7,11,

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Ключевая ставка Банка России с 14 июня 2016 года установлена в размере 10,5%, с 19 сентября 2016 года – 10 %, с 27 марта 2017 года – 9,75 %, со 2 мая 2017 года - 9,25 %, с 19 июня 2017 года – 9 %, с 18 сентября 2017 года – 8,5 %, с 30 октября 2017 года – 8,25 %.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

с 22 октября 2015 года по 9 октября 2017 года на сумму 81161 рубль 29 копеек –14426 рублей 22 копейки;

с 4 ноября 2015 года по 9 октября 2017 года на сумму 148000 рублей 00 копеек – 25816 рублей 96 копеек;

с 4 декабря 2015 года по 9 октября 2017 года на сумму 148000 рублей 00 копеек –24689 рублей 65 копеек;

с 4 января 2016 года по 9 октября 2017 года на сумму 148000 рублей 00 копеек –23703 рубля 14 копеек;

с 4 февраля 2016 года по 9 октября 2017 года на сумму 148000 рублей 00 копеек – 22789 рублей 74 копейки;

с 4 марта 2016 года по 9 октября 2017 года на сумму 148000 рублей 00 копеек – 21827 рублей 83 копейки;

с 4 апреля 2016 года по 9 октября 2017 года на сумму 138133 рубля 33 копейки –19373 рублей 48 копеек.

С учетом изложенного с ответчика ООО «СтройГазСнаб» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2015 года по 9 октября 2017 года в размере 152627 рублей 02 копеек (14426, 22 + 25816, 96 + 24689, 65 + 23703, 14 + 22789, 74 + 21827, 83 +19373, 48).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение за период с 15 октября 2015 года по 28 апреля 2016 года в сумме 959294 рубля 62 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2015 года по 9 октября 2017 года в размере 152627 рублей 02 копейки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13760 рублей 00 копеек /(959294, 62 +152627, 02) – 1000000) х 0,5 % + 13200/.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Коршунова Александра Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» в пользу Коршунова Александра Вениаминовича неосновательное обогащение 959294 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2015 года по 9 октября 2017 года в размере 152627 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13760 рублей 00 копеек, всего взыскать 1125681 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина