Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-7553/2012 от 10.08.2012

№ 4г/4-7553

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Тихомирова М.В., подписанную представителем по доверенности Тихомировым И.В., поступившую в суд 09.08.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Тихомирова И.В., Тихомирова М.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ними права считать себя семьей, отдельной от Тихомировой А.Ю., Тихомирова В.А.; обязании при обеспечении их жилым помещением на условиях договора социального найма учесть важные жизненные обстоятельства и предоставить каждому из них отдельную квартиру,

установил:

Тихомиров И.В. и Тихомиров М.В. обратились в Гагаринский районный суд г. Москвы с исками к ДЖП ЖФ г. Москвы о предоставлении им отдельной квартиры, ссылаясь в обоснование исков на то, что проживают вместе с матерью Тихомировой А.Ю. и отцом Тихомировым В.А. в квартире по адресу: *, имеющей статус служебного жилого помещения. В 1998 г. их семья, состоящая из 4 человек, принята на учет по улучшению жилищных условий. Брак между его родителями прекращен 31.07.2000 г. В квартире в настоящий момент проживает 4 отдельные семьи, поскольку все ведут раздельное хозяйство, имеют разные источники существования и отдельные бюджеты. ДЖП и ЖФ г. Москвы в качестве вариантов улучшения жилищных условий предлагаются жилые помещения на состав из 4 человек вопреки тому, что все проживающие в квартире лица являются разными семьями, в связи с чем не могут проживать в одной квартире. Данное обстоятельство ДЖП и ЖФ г. Москвы признавать отказывается, что истцы считают незаконным.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.10.2011 г. дела по искам Тихомирова И.В. и Тихомирова М.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении отдельных квартир были объединены в одно производство, а определением того же суда от 26.10.2011 г. – указанное дело передано по подсудности на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Тихомиров И.В. и Тихомиров М.В. проживают в трехкомнатной квартире *, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., имеющей статус служебного жилого помещения.

Кроме истцов, на данной жилой площади проживают и зарегистрированы родители истцов Тихомирова А.Ю. и Тихомиров В.А.

Указанная квартира была предоставлена на основании служебного ордера № * от 19.07.1991 г. Тихомирову В.А. на семью из 4-х человек, включая супругу Тихомирову А.Ю., детей Тихомирова И.В., Тихомирова М.В.

Согласно решению исполкома Севастопольского райсовета народных депутатов г. Москвы № 2913 от 27.07.1988 г. семья Тихомировых в составе 4-х человек принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» от 14.06.2006 г. № 29, ст.ст. 49, 57 ЖК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Учитывая, что истцы объединены между собой, а также с Тихомировой А.Ю., Тихомировым В.А. признаком родства, совместно проживают в жилом помещении на основании одного договора найма, состоят на жилищном учете как одна семья, суд с учетом положений Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» пришел к обоснованному выводу о том, что истцы не могут быть признаны разными семьями ни по отношению друг к другу, ни по отношению к иным проживающим в квартире лицам и оснований для предоставления им двух и более жилых помещений как разным семьям не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Тихомирова М.В., подписанной представителем по доверенности Тихомировым И.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

1