Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-5702/2021 от 14.04.2021

Дело №5-183/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                            9 марта 2021 г.

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Мартынова Е.М., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Е.М., являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а именно:

31 января 2021 г. примерно в 12 ч. 00 мин. в центральной части г. Москвы, в том числе по адресу: ..., состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга и шествия, не согласованное с органами исполнительной власти г. Москвы, с количеством участников около 500 человек, одним из участников которого являлся Мартынов Е.М.

Проведение в центральной части г. Москвы 31 января 2021 г. публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством г. Москвы не согласовывалось.

Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 31 января 2021 г. в центральной части г. Москвы и участие в нем незаконно.

Вместе с тем, 31 января 2021 г. примерно в 12 ч. 00 мин. в центральной части г. Москвы, в том числе по адресу: ..., Мартынов Е.М. в составе группы граждан в количестве около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги различного содержания, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, допустив нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона г. Москвы от 4 апреля 2007 года №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В отдельных письменных объяснениях и письменных объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении Мартынов Е.М. указал, что в митинге не участвовал, лозунги не скандировал, был задержан без оснований (л.д.10,13).

В судебном заседании Мартынов Е.М. подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в деле. Пояснил, что в тот день он следовал на работу. Когда вышел из метро, проход к ресторану, в котором он работает, был перекрыт полицией. Для прохода к месту работы требовали предъявить документы, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности в конкретном месте в конкретное время. Он (Мартынов) спустился в метро, поскольку было холодно, стал выяснять на работе, могут ли ему предоставить необходимые документы для прохода на работу. Примерно в 11.30 менеджер позвонил и сообщил, что он направляется к нему с необходимой справкой с работы. Он (Мартынов) вышел из метро, в это время к нему подошли сотрудники ... с целью уточнения личности, проверили документы и личные вещи. После этого его (Мартынова) отвели в полицейский автобус. При этом менеджер прибыл в то же место со справкой с работы, но в разбирательстве отказали. Его (Мартынов) примерно через 40 минут доставили в ..., где дактилоскопировали, опросили и составили протокол об административном правонарушении.

Защитник ... позицию своего подзащитного поддержал. Указал, что Мартынов Е.М. участие в публичном мероприятии не принимал и не собирался принимать. Мартынов Е.М. направлялся на работу для осуществления трудовых обязанностей в соответствии с установленным графиком. Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, имеющиеся в деле, идут вразрез с материалами представленными Мартыновым Е.М. При этом изложенные в них сведения являются показаниями, которые получены с нарушением установленной процедуры. Их (сотрудников полиции) допрос судом и защитой, которая только путем их допроса могла оспорить их показания, не производился. Судом сотрудники полиции не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные в рапортах и письменных объяснениях сведения не опровергают данных, представленных Мартыновым Е.М. Кроме того, изложенные в рапортах и письменных объяснениях сведения являются недостоверными доказательствами, поскольку не подтверждены объективно путем видеофиксации. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», нарушение которого вменяется Мартынову Е.М., не являлся для последнего предсказуемым, последний не имел возможности предугадать, что будет задержан и в его отношении будет составлен материал об административном правонарушении. Кроме того, основания для применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова Е.М. как доставление в любом случае отсутствовали, протокол мог быть составлен на месте. Применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении являлось избыточным, несоразмерным и не соответствовало преследуемым целям. По мнению защитника, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обстоятельства совершения Мартыновым Е.М. административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, совершенном Мартынов Е.М., составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (л.д.12-13);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Мартынов Е.М. в связи с совершением административного правонарушения доставлен в ... (л.д.9);

- рапортами сотрудников полиции ... об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного Мартыновым Е.М. (л.д.1,2);

- письменными объяснениями сотрудников полиции ..., из которых следует, что 31 января 2021 г. примерно в 12 ч. 00 мин. по адресу: ..., Мартынов Е.М. в составе группы граждан в количестве около 500 человек принимал непосредственное участие в митинге, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги различного содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Собравшимся гражданам неоднократно посредством звукоусиливающего устройства «Мегафон» было разъяснено, что митинг не согласован с органами исполнительной власти, при этом неоднократно озвучивались требования покинуть место несогласованного публичного мероприятия. За нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» для составления протокола об административном правонарушении Мартынов Е.М. доставлен в ... (л.д.3-4);

- сообщением ..., из которого следует, что в органы исполнительной власти г. Москвы уведомления о проведении 31 января 2021 г. публичных мероприятий по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, не поступали, мероприятия не согласовывались (л.д.6-8).

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, считает их достаточными для принятия решения по существу дела.

К объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, и доводам защитника о том, что событие административного правонарушения отсутствует, Мартынов Е.М. в публичном мероприятии участие не принимал, лозунги не скандировал, в отдел полиции доставлен без оснований, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе вышеприведенными объяснениями свидетелей ..., которые объективно ничем не опорочены.

Оснований полагать рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции ... составлены в рамках осуществления ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Письменные объяснения ... получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, закреплены в соответствующих документах. При даче письменных объяснений сотрудники полиции ... были предупреждены надлежащим лицом об ответственности за дачу ложных показаний. Их показания непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Мартынова Е.М. у указанных лиц не имелось.

Таким образом, порядок получения доказательств по делу об административном правонарушении в виде рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции соблюден, поэтому эти доказательства могут использоваться в доказывании по настоящему делу.

Относительно доводов защиты, связанных с применением в отношении Мартынова Е.М. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, суд отмечает следующее.

КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия «административное доставление», «административное задержание», а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Суду в рамках рассмотрения настоящего дела не представлены сведения об обращении Мартынова Е.М. (его представителя) с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Квалифицируя действия Мартынова Е.М., исхожу из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона №54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от                   24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Требования, касающиеся условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, закреплены в законе г. Москвы от 4 апреля 2007 г. №10.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств усматривается, что                 31 января 2021 г. примерно в 12 ч. 00 мин. по адресу: ..., Мартынов Е.М. в составе группы граждан в количестве около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги различного содержания, то есть добровольно принял участие в не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме митинга, нарушив установленный порядок его проведения, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Таким образом, действия Мартынова Е.М. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Мартынову Е.М. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона, по которому он привлекается к административной ответственности, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему указанного вида и размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мартынова Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве); л/с 04731446030; ИНН 7712037564; номер счета получателя платежа 40101810045250010041; банк: ГУ Банка России по ЦФО; КБК 18811601201019000140; ОКТМО 45341000; КПП 774301001; БИК 044525000; идентификатор 18880377210009002123.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Коптевский районный суд г. Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2021 г.

В полном объеме постановление изготовлено 9 марта 2021 г.

Судья В.А. Белицкий