Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 04.02.2019 по делу № 12-0017/2019 от 08.10.2018

Дело № 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 04 февраля 2019 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И.,

- с участием заявителя Тарвердяна К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарвердяна К.С. на постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесенные должностными лицами 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве,-

У С Т А Н О В И Л:

Тарвердян К.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № **** года, и решение от 20 июля 2018 вынесенные должностными лицами 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством являлось управляло иное лицо по договору аренды.

Заявитель Тарвердян К.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, возражений относительно доводы жалобы не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к п. 10.2 ПДД РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Судом установлено, что постановлением № ***** по делу об административном правонарушении от ******* года Тарвердян К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, *****

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка Плюс», заводской номер *****, свидетельство о поверке № *****, действительное до ***** года включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Постановление было обжаловано заявителем и решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставлено без удовлетворения.

Исходя из анализа приведенных норм, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу является вопрос о том, находилось ли транспортное средство, принадлежащее заявителю, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство не устанавливалось, представленные заявителем доказательства должным образом не исследовались, не дана надлежащая оценка представленным: копии страхового полиса ЕЕЕ № 0906183402 действительный с 15.07.2017 г. по 14.07.2018 г., согласно которому к управлению транспортного средства марки «****», гос.рег.знак *** были допущены, ***

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству заявителя, был допрошен *****., который показал, что **** мин. он управлял транспортным средством ***, принадлежащий его отцу ****С.

Данные доказательства, оснований ставить под сомнение которых не имеется, свидетельствуют о том, что при установленных обстоятельствах принадлежащее ***. транспортное средство марки «***», гос.рег.знак ****, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, в связи с чем оснований для привлечения ***. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП за нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемые акты должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тарвердяна К.С. на постановление № **** года и решение от 20 июля 2018, вынесенные должностными лицами 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № **** года и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тарвердяна К.С. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Тарвердяна К.С. - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░