Решение по делу № 2-475/2015 ~ М-364/2015 от 20.02.2015

КОПИЯ

Дело № 2-475/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                16 марта 2015 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейкан В. В. к Гаражно – строительному кооперативу «Югра», Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Разин Д.Б. обратился в интересах Зейкан В.В. с требованиями к Гаражно – строительному кооперативу «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировал тем, что истец является членом ГСК «<данные изъяты>», полностью выплатил паевой взнос за гараж. На территории ГСК «<данные изъяты>» по адресу: ЯНАО, <адрес> за счет собственных средств хозяйственным способом возведен гараж *№ обезличен*. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, принадлежит ГСК «<данные изъяты>» по договору аренды земельного участка на основании Распоряжения Администрации МО Надымский район. Гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. Истцом соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве гаража. Нет никаких нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении гаража, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении истцом гаража соблюдено целевое назначение земельного участка. Согласно техническому заключению ООО «Нордпроект» указанный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке, в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, не представляется возможным.

Истец Зейкан В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Разина Д.Б. На требованиях настаивал.

Представитель истца Разин Д.Б. в судебном заседании на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика председатель ГСК «Югра» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям истца не представил.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Надымский район также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации, направил возражения на иск, в которых указал, что гараж не является муниципальным имуществом, и Администрация не может являться ответчиком по делу. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Пунктом 1 ст. 9 Закона установлено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют Федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. То есть, Администрация МО Надымский район не наделена полномочиями по государственной регистрации права на недвижимое имущество. Истцом выбран не верный способ защиты и не правильно определено процессуальное положение Администрации. Спор о праве между истцом и Администрацией отсутствует. Считал, что нельзя признать право собственности на часть объекта комплекса, не имея представления о безопасности всего гаражного комплекса. Гараж возведен с нарушением градостроительного законодательства, является самовольной постройкой. Просил признать Администрацию МО Надымский район ненадлежащим ответчиком. Отказать Зейкан В.В. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец является членом гаражно – строительного кооператива «Югра», выплатил паевой взнос за гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, Гаражно – строительный кооператив «Югра».

На гараж оформлен в установленном законом порядке, технический паспорт. Гараж расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного ГСК «Югра» в аренду сроком на 05 лет на основании договора аренды *№ обезличен* от *дата* года. Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен кооперативу под размещение индивидуальных гаражей.

Согласно части 2 Устава Гаражно – строительного кооператива «Югра», кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации гаражей за счет собственных средств. Одним из видов деятельности кооператива является строительство (установка) и последующая эксплуатация гаражей для личного автотранспорта членов кооператива.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство и затем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены не были.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Администрации ЯНАО от 12.12.2006 года № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Нордпроект», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, гараж *№ обезличен* ГСК «Югра» соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Таким образом, гараж построен на земельном участке, отведенном под размещение индивидуальных гаражей, то есть, в соответствии с его целевым использованием, истцом представлены доказательства того, что указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, требования Зейкан В.В. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ *№ ░░░░░░░░░*, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:                        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-475/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.