Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-3522/2020 от 10.03.2020

Судья: Васильев Б.И.

Дело № 7-3522/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 января 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова Е.М. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №<***> от 22 июля 2019 года, на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Виноградова Е.М.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №<***> от 22 июля 2019 года Виноградов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Виноградов Е.М.  подал на него жалобу в Люблинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 30 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Виноградов Е.М. обжалует вышеназванные акты должностного  лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку в месте парковки принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства дорожных знаков, горизонтальной разметки, обозначающих зоны платной городской парковки.

 В судебном заседании Московского городского суда Виноградов Е.М. в полном объеме поддержал указанные доводы поданной им жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» в ред. от 04.12.2018) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 10.15 час. 19 июля 2019 года по адресу: г.Москва, <***>, транспортное средство марки «<***>», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является Виноградов Е.М., в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, было размещено на платной городской парковке №4047(90) без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Виноградовым Е.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркНет-М, идентификатор 00635, свидетельство о поверке №СП 1810047, сроком действия до 22 октября 2019 года, которым в период времени с 10:02:47 по 10:02:47 час. 19 июля 2019 года транспортное средство марки «<***>», государственный регистрационный знак <***>, зафиксировано на платной городской парковке №4047(90) по адресу: г.Москва, <***>; сопроводительным письмом ГКУ «ЦОДД» Правительства Москвы и предоставленной по запросу суда первой инстанции схемой дислокации дорожных знаков на вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, из которых усматривается, что на основании приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 декабря 2016 года №61-02-471\6 «О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 05 декабря 2014 года №61-02-348\4» с 26 декабря 2016 года ул. Перерва г.Москвы вошла в дополнительную зону организации платных городских парковок на участке от пресечения с Люблинской улицей до пересечения с Братиславской улицей, в связи с чем по состоянию на момент совершения административного правонарушения – 19 июля 2019 года автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке, начало и конец зоны которой обозначены знаками 5.29  «Зона регулируемой стоянки» и 5.30 «Конец зоны регулируемой стоянки» Приложения №1 к ПДД РФ с табличками 8.8 «Платные услуги», дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.8 «Платные услуги» не применяются, информационные щиты с указанием зоны платной парковки были дополнительно установлены 24 августа 2018 года и по настоящее время организация дорожного движения на данном участке дороги не менялась, заявки на демонтаж, восстановление дорожных знаков не поступали.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства, осуществляющего фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленного пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств времени с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Москвы обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В рассматриваемом случае дорожные знаки 5.29 «Зона регулируемой стоянки» и 5.30 «Конец зоны регулируемой стоянки» Приложения №1 к ПДД РФ уменьшенного типоразмера с изображением на них таблички 8.8 «Платные услуги» установлены при въезде и выезде с территории указанной дорожно-уличной сети, их действие распространяется на все улицы дорожной сети внутри обозначенной зоны, и объекты дорожного хозяйства, которые находятся внутри зоны указанными знаками не оборудуются, при этом расстановка указанных дорожных знаков осуществлена таким образом, что исключает  возможность водителям попасть в указанную зону регулируемой стоянки, минуя эти знаки, что с очевидностью усматривается из представленной схемы дислокации дорожных знаков.

При таком положении, ссылки в жалобе на отсутствие на фотоматериале дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.8 «Платные услуги» Приложения №1 к ПДД РФ, а также парковочной разметки, не влекут отмену оспариваемых актов, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, обозначающего наличие городской платной парковки, с учетом того, что парковочное место, на котором был припаркован автомобиль заявителя, имеет номер парковки №4047(90).

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия городской платной парковки не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г.Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте «Московский паркинг», в том числе о способах и порядке оплаты парковки, и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Являясь участником дорожного движения, Виноградов Е.М. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требования дорожных знаков 5.29 «Зона регулируемой стоянки» и 5.30 «Конец зоны регулируемой стоянки» Приложения №1 к ПДД РФ с изображением на них таблички 8.8 «Платные услуги»,  учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Постановление №<***> от 22 июля 2019 года, которым Виноградов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – контролёром отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП», в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

При вынесении 30 мая 2019 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» решения по жалобе заявителя на указанное постановление установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, судьей районного суда установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №<***> от 22 июля 2019 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Виноградова Е.М. оставить без изменения, жалобу Виноградова Е.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина