Решение по делу № 2-36/2014 (2-2328/2013;) ~ М-2521/2013 от 25.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием истца Осьмининой Л.П.,

представителя истца Цветковой С.М.,

ответчика Осьминина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/14 по иску Осьмининой Л.П. к Осьминину А.А. о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

    Осьминина Л.П. обратилась в суд с иском к Осминину А.А. о признании права собственности на ? долю на земельный участок и на часть домовладения – жилой дом. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Осьмининым А.А. и Осьмининой Л.П. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> Стороны до настоящего времени проживают по указанному адресу. Дом до настоящего времени в установленном законом порядке не оформлен, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Истец просит признать недействительным запись о государственной регистрации права собственности Осьминина А.А. на земельный участок, признать право собственности за Осьмининой Л.П. на ? долю на земельный участок, выделить в натуре изолированную часть домовладения – жилой дом – жилое помещение 14,30 кв.м., коридоры 5,80; 7,20 кв.м., кухня 10 кв.м., санузел 4, 40 кв.м., веранда 10,10 кв.м., терраса 0,70 кв.м.; признать право собственности за Осьмининой Л.П. на изолированную часть жилого дома общей площадью 41,70 кв.м., жилой площадью 14, 30 кв.м., состоящее из помещений: жилое помещение 14,30 кв.м., коридоры 5,80; 7,20 кв.м., кухня 10 кв.м., санузел 4, 40 кв.м., веранда 10,10 кв.м., терраса 0,70 кв.м.

    В процессе рассмотрения дела Осьминина Л.П. неоднократно уточняла свои исковые требования, в окончательной форме просила признать совместно нажитым имуществом земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, разделить совместно нажитое имущество супругов; прекратить право собственности Осьминина А.А. на земельный участок, признать право собственности за Осьмининой Л.П. и Осьмининым А.А. по ? доле земельного участка, выделить в натуре и признать право собственности за Осьмининой Л.П. на изолированную часть жилого дома общей площадью 41, 70 кв.м., жилой площадью 14,30 кв.м., состоящее из помещений: жилое помещение 14,30 кв.м., коридоры 5,80; 7,20 кв.м., кухня 10 кв.м., санузел 4, 40 кв.м., веранда 5,0 кв.м., терраса 0,70 кв.м., возложить расходы по переоборудованию жилых помещений в равных долях по 212 867 руб. на каждого, за Осьмининым А.А. на изолированную часть жилого дома общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 42 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: помещения №№ 6,7 (жилые) – 22,70 кв.м.; 19,30 кв.м., части помещения террасы 5,5 кв.м.

В судебном заседании истец Осьминина Л.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с ответчиком в зарегистрированном браке проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В спорном доме зарегистрирована и проживала постоянно до лета 2013 года. В настоящее время вынуждена проживать с дочерью поскольку ответчик в дом не пускает, в спорном жилье проживает с сожительницей. Бремя содержания объектов недвижимости несет в полном объеме, за земельным участком ухаживала, коммунальные платежи вносила. Земельный участок ответчик оформил в свою собственность, дом после покупки реконструирован, в установленном законом порядке не оформлен.

Представитель истца Цветкова С.М. доводы истца поддержала, просила удовлетворить уточненный иск.

    Ответчик Осьминин А.А. исковые требования признал в части раздела совместно нажитого имущества, признания права собственности по ? доле земельного участка, на части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. 82. Не согласен на раздел жилого дома в натуре по варианту, предложенному истцом. Свой вариант раздела представлять не желает. Считает, что возлагать расходы по переоборудованию жилых помещений на стороны в судебном порядке необходимости нет, поскольку он может принять участие в данном переоборудовании добровольно. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Свидетель С.Т.А. в судебном заседании показала, что является дочерью Осьмининых. Родители проживали вместе до лета 2013 года. Поскольку между ними сложились крайне неприязненные отношения мать стала проживать вместе с ней. Однако бремя содержания дома и земельного участка несет. Дом был приобретен родителями в 1987 году, после чего они стали его реконструировать.

Представитель третьего лица - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля С.Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого из супругов вложены денежные средства.

Согласно ст.ст. 38, 39 СК РФ по требованию любого из супругов может быть произведен раздел общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения, при этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, по требованию любого из супругов может быть произведен раздел общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что Осьминин А.А. и Осьминина Л.П. находились в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор между супругами Осьминиными относительно долей в общем имуществе не заключался.

В связи с чем, суд считает, что доли супругов Осьмининых в совместно нажитом имуществе следует признать равными.

Судом установлено, что в период брака супругами приобретен в собственность жилой дом по адресу: <адрес> по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности не зарегистрировано. С 1995 года стороны стали проводить неотделимые улучшения объекта, в результате реконструкции общая площадь дома составляет 83,7 кв.м., жилая 56,3 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «Центр пожарного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений индивидуального жилого дома требованиям пожарной безопасности. Здание индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, литера А.А1а,а1 пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, реконструкция произведена без соответствующих разрешений, однако в соответствии с нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает необходимым включить в состав совместно нажитого имущества в период брака Осьмининых жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 83,7 кв.м., жилой 56,3 кв.м.

Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 830 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику Осьминину А.А. Право собственности зарегистрировано после расторжения брака.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества (земельного участка) на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права Осьмининой Л.П. на долю совместно нажитого имущества.

С учетом вышеизложенного, мнения сторон, в том числе принимая признание иска ответчиком в части признания совместно нажитым имуществом спорных объектов недвижимости, раздела имущества, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить в собственность: Осьмининой Л.П. ? долю земельного участка, жилого дома; Осьминину А.А. ? долю земельного участка, жилого дома. На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел допускается, если он не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. До лета 2013 года Осьминины проживали в спорном жилом помещении, пользовались всем домом и земельным участком. С лета 2013 г. по настоящее время между Осьминиными сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем Осьминина вынуждена проживать временно с дочерью. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются показаниями свидетеля Сергеевой Т.А., являющейся их дочерью.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» оптимальный возможный вариант раздела дома, с учетом существующей его конструктивной характеристики, планировки, наименьшей сложности переоборудования и экономических затрат в собственность Осьминина А.А. предлагается выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть литеры А), общей площадью 42,00 кв.м., жилой площадью 42 кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью 42 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: помещения №№ 6,7 (жилые) – 22,70 кв.м.; 19,30 кв.м. соответственно. В собственной Осьмининой Л.П. предлагается выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть литеры А, литеры А1аа1), общей площадью 41,70 кв.м., жилой площадью 14,30 кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью 41,70 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: помещение № (жилое) 14,30 кв.м., №№ 2,5 (коридоры) 5,80 кв.м., 7,20 кв.м. соответственно, № (кухня) 10 кв.м., № (санузел) 4, 40 кв.м., кроме того веранда (литера а) 10,10 кв.м., терраса (литера а1) 0,70 кв.м.

В соответствии с заключением ООО ПКП «Даурия» при разделе дома в натуре, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключения от 09.10.2013г., подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал экспертами ООО «ПКП «Даурия» составлена локальная смета о стоимости необходимых материалов для производства работ по переустройству дома, а также стоимости самих работ в целях выделения долей между истцом и ответчиком. Стоимость работ и материалов указана с учетом затрат двух сторон. Для переустройства дома требуется (план-схема прилагается): - заложить дверные проемы (кирпичная кладка) между коридором 5.8 кв.м. и комнатой 19,3 кв.м.; между коридором 7,2 кв.м. и комнатой 22,7 кв.м. (Части Литера А).

- выполнить новую перегородку (кирпичная кладка) в веранде - 10,1 кв.м. (лит. а), поделив данное помещение на 5,0 кв.м. и 5,1 кв.м.

- выполнить перегородку из ЕКЛ в 2 слоя с шумоизоляцией в комнате 22,7 кв.м. для устройства кухни.

- возвести кирпичные стены к веранде 5,1 кв. в целях устройства коридора-входа.

- выполнить дверной проем между комнатами 19,3 кв.м. и 22,7 кв.м.; между комнатой 22,7 кв.м. и коридором 2,4 кв.м. х 2.2 кв.м..

Для переустройства газопровода требуется:

- установить котел в помещении 5,1 кв.м. (часть литера а), провести работы по устройству газоснабжения.

Для переустройства водоснабжения необходимо протянуть от существующей системы водоснабжения дополнительные трубы в помещении 22,7 кв.м. (предполагаемая кухня) и помещение 5,1 кв.м. (часть Литера а), установить унитаз, раковину (предполагаемый санузел).

Система отопления отображена на план-схеме в виде установки дополнительных труб и запоров.

Система электроснабжения предполагает установку нового электрощита, новой разводки и работ по электроснабжению (В смете не отображено).

Предложенный вариант раздела дома после произведенных работ по переустройству дома технически безопасен, не затрагивает несущих конструкций, предполагает подключение ко всем инженерным сетям от существующих систем газо-водо-энергоснабжения, содержит сведения о стоимости произведенных затрат.

Данные заключения приобщены к материалам дела и в судебном заседании оспаривались ответчиком, истцом ответчику предлагался иной вариант раздела дома и заключение мирового соглашения, которые не были приняты ответчиком. Судом неоднократно перед ответчиком ставился на обсуждение вопрос о предоставлении им документов, заключений специалистов, подтверждающих раздел дома по иному варианту, а также иного расчета расходов по переоборудованию жилых помещений, однако ответчик от предоставления указанных документов и от проведения судебной экспертизы отказался.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что оснований не доверять заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заключению ООО ПКП «Даурия» не имеется.

Ответчик Осьминин А.А. в судебном заседании пояснил суду, что он признает, что земельный участок и жилой дом является совместно нажитым имуществом, не возражает против раздела имущества, не возражает нести бремя расходов по переоборудованию в случае раздела в натуре, однако вариант раздела его не устравивает, свой вариант раздела документально не подтвердил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы сторон, суд соглашается с предложенным истцом единственным вариантом раздела жилого дома, согласно которого в собственность Осьмининой Л.П. выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений первого этажа площадью 14,30 кв.м. (помещение № 1), 5,80 кв.м. (помещение № 2), 7,20 кв.м. (помещение № 5); 10 кв.м. (помещение № 3); 4,4 кв.м. (помещение № 4), части помещения веранды площадью 5,5 кв.м., помещение террасы площадью 0,70 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м.

В собственность Осьминина А.А.. выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений первого этажа площадью 22,70 кв.м. (помещение № 6), 19,30 кв.м. (помещение № 7), части помещения веранды площадью 5,5 кв.м., общей площадью 47,5 кв.м.

Граница раздела дома в натуре между сторонами показана на плане к заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ вариант № 2, при этом суд считает необходимым произвести раздел помещения террасы по 5,5 кв.м. каждой стороне.

Суд считает, что данный вариант раздела дома соответствует собранным по делу доказательствам, целесообразен, экономичен и отвечает интересам как Осьмининой Л.П. так и Осьминина А.А.

Поскольку судом произведен раздел земельного участка по ? доле право собственности Осьминина А.А. на данное недвижимое имущество подлежит прекращению.

Суд считает, что на стороны следует возложить расходы по переоборудованию жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в равных долях в размере 212 867 руб. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осьмининой Л.П. к Осьминину А.А. удовлетворить.

    Признать совместно нажитым имуществом Осьминина А.А. и Осьмининой Л.П. земельный участок, площадью 830 кв.м., кадастровый номер №, и жилой дом, общей площадью 83,70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 82

    Произвести раздел жилого дома в натуре и земельного участка по ? доле, расположенных по адресу: <адрес>. 82 между Осьмининым А.А. и Осьмининой Л.П..

Прекратить право собственности Осьминина А.А. на земельный участок площадью 830 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить Осьминину А.А. и признать за ним право собственности на:

    - ? долю на земельный участок площадью 830 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

    - часть жилого дома, состоящую из помещений первого этажа площадью 22,70 кв.м. (помещение № 6), 19,30 кв.м. (помещение № 7), части помещения веранды площадью 5,5 кв.м., общей площадью 47,5 кв.м.

    Выделить Осьмининой Л.П. и признать за ней право собственности на:

    - ? долю на земельный участок площадью 830 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. 82;

    - часть жилого дома, состоящую из помещений первого этажа площадью 14,30 кв.м. (помещение № 1), 5,80 кв.м. (помещение № 2), 7,20 кв.м. (помещение № 5); 10 кв.м. (помещение № 3); 4,4 кв.м. (помещение № 4), части помещения веранды площадью 5,5 кв.м., помещение террасы площадью 0,70 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м.

План к заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью решения суда.

Возложить расходы по переоборудованию жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> на Осьминина А.А., Осьминину Л.П. в равных долях по 212 867 руб. (Двести двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей на каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: С. Ж.Максутова