РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2017 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/17 по иску Шуляка В.Г. к Голынской С.В. о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шуляк В.Г. обратился в суд с иском к Голынской С.В. о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2015г. с Голынской С.В. в его пользу были взысканы денежные средства в размере *** руб., которые ответчица получила раннее в качестве денежной компенсации по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, которое в дальнейшем было признано недействительным, указанное решение вступило в законную силу 04.05.2016г. Решение суда о взыскании денежных средств было исполнено ответчицей 23.06.2016г. Истец полагает, что ответчица незаконно пользовалась денежными средствами в период с 22.02.2013г. по 22.06.2016г., в результате чего он был лишен возможности разместить указанные денежные средства на депозитных банковских счетах и получать с них доход в виде процентов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из процентных ставок депозитных счетов в Мособлбанке и в банке Хоумкредит за 1212 дней в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Истец Шуляк В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Голынская С.В., представитель ответчика Безбородов Р.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, поскольку денежные средства в размере *** руб. были получены ответчиком от истца 22.02.2013г., соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании данных денежных средств истек 22.02.2016г., требования о взыскании процентов, подлежащих начислению на данную сумму, должны быть заявлены также до 22.02.2016г., тогда как истец подал иск 10.10.2016г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2015г. с Голынской С.В. в пользу Шуляка В.Г. взысканы денежные средства в размере *** руб. в качестве неосновательного обогащения. При этом, судом было установлено, что денежные средства были перечислены Шуляком В.Г. 22.02.2013г. в качестве денежной компенсации по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в дальнейшем данное соглашение было признано недействительным, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем с Голынской С.В. была взыскана сумма неосновательного обогащения. Указанное решение суда вступило в законную силу 04.05.2016г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик незаконно пользовалась денежными средствами с момента их получения – 22.02.2013г., до фактического возврата – 22.06.2016г., в связи с чем, он был лишен возможности разместить данные денежные средства на банковском счете и получать с указанной суммы проценты. Неполученные банковские проценты являются для него упущенной выгодой и должны быть взысканы с ответчика, поскольку она безосновательно пользовалась его деньгами.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере ***руб. вследствие неполучения дохода от размещения денежных средств на банковских вкладах, поскольку истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец намеревался распорядиться принадлежащими ему денежными средствами именно путем размещения на банковские вклады, при этом представленные истцом договоры банковских вкладов с ПАО «Московский областной банк» и ООО «Хоум кредит банк» подтверждают только то, что у истца имеются банковские вклады в данных учреждениях, и не могут являться основанием для взыскания с ответчика упущенной выгоды.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что обязательства по возврату денежных средств возникли у Голынской С.В. на основании решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения от 30.11.2015г., вступившего в законную силу 04.05.2016г., в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с 22.02.2013г. у суда не имеется.
Также не имеется оснований для применения заявленного ответчиком срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шуляка В.Г к Голынской С.В. о взыскании упущенной выгоды – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решени░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░