Решение по делу № 2-33/2013 от 29.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                    Дело № 2/3-33/13

                                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                    именем  Российской Федерации

29 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 8 Московского района г. Казани Республики Татарстан Зарипов Т.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Казани,

при секретаре судебного заседания Федотовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (далее ООО «Росгосстрах») к  Игнатьеву Р.П. о возмещении ущерба,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Игнатьеву Р.П. о возмещении ущерба.

            В обоснование указанных требований указано, что  дд.мм.гг. в … часов … минут Игнатьев Р.П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Казани, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Оба автомобиля получили механические повреждения.

            Постановлением  по делу об административном правонарушении  от дд.мм.гг. Игнатьев Р.П. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» размер причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> составил <сумма>.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, как собственника  автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>,  была застрахована, истцом  было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере <сумма>.

В связи с тем, что ответчик Игнатьев Р.П. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец на основании ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <сумма> и возврат государственной пошлины в размере <сумма>.

            В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Игнатьев Р.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, поэтому дело, с письменного согласия представителя истца, рассмотрено в заочном производстве.

   В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

   Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования  не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

  В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной выплаты к причинившему вред лицу, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком Игнатьевым Р.П. - собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком на один год, что подтверждается актом серии <данные изъяты> №*** от дд.мм.гг. (л.д. ).

Дд.мм.гг. в … часов … минут Игнатьев Р.П., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следуя по ул. <адрес> г. Казани, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> по управлением ФИО1 В результате чего автомашины получили механические повреждения.

 Постановлением начальника ОГИБДД  Московского РУВД г. Казани  от  дд.мм.гг. Игнатьев Р.П. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей  (л.д. ).

            Истцом собственнику автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер  <данные изъяты> <ФИО1> было выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб транспортному средству, согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», в размере <сумма>, что подтверждается страховым актом (л.д. ), заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» о размере причиненного ущерба (л.д. )  и платежным поручением  № *** от дд.мм.гг. (л.д.).

Постановлением мирового судьи  судебного участка №3 Московского района г. Казани от дд.мм.гг. Игнатьев Р.П. признан виновным  в оставлении дд.мм.гг. места дорожно-транспортного происшествия, то есть в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения. Указанное постановление ответчицей не обжаловано, вступило в законную силу.

            Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика Игнатьева Р.П., виновного в дорожно-транспортном происшествии, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. 

            Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <сумма>, согласно ст. 98 ГПК РФ,  также подлежит взысканию в ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194,198, 235 ГПК РФ,

                                                                        Р Е Ш И Л:   

            Иск  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к  Игнатьеву Р.П. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ООО «Росгосстрах» <сумма> и возврат госпошлины в размере в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в судебный участок № 3 Московского района города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд города Казани через мирового судью судебного участка №3 Московского района города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

          Мировой судья: Зарипов Т.Р.