Решение по делу № 33-3789/2014 от 29.10.2014

Судья – Темирбеков А.А.

Дело №33-3789/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 24 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Устаевой Н.Х.

судей – Загирова Н.В. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре – ФИО,

с участием прокурора – Алиевой Ф.Д.

рассмотрела апелляционную жалобу Расулова М.А. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2014 года по делу по иску Военного прокурора Власихинского гарнизона РВСН полковник юстиции Мосина А.В. в интересах Российской Федерации - филиала (Серпуховского) военной академии имени Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации к Расулову М. А. о взыскании <.> средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Власихинского гарнизона РВСН полковник юстиции Мосин А.В. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации - филиала (Серпуховского) военной академии имени Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации к Расулову М. А. о взыскании <.> средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

В обосновании своих требований военный прокурор указал, что Расулов М. приказом начальника Серпуховского военного института ракетных войск № 480 от 01 августа 2008 года был зачислен на первый курс указанного высшего военно-учебного заведения, где проходил военную службу в должности «курсант», в воинском звании «рядовой», по специальности «Применение подразделений ядерного обеспечения и эксплуатации ядерных боеприпасов».

В период обучения 01 сентября 2009 года Расулов М.А. заключил контракт с М. обороны Российской Федерации в лице начальника Серпуховского военного института ракетных войск на время обучения в военном институте и 5 лет военной службы после его окончания (приказом начальника Серпуховского военного института № 564 от 01.09.2009 года).

26.09.2011г. на основании приказа №43 начальника Серпуховского военного института курсант Расулов М. был отчислен из института за недисциплинированность.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»: «граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образований или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования" утверждена методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Указанное Постановление вступило в силу с 1 июля 2007 года и распространяется на граждан Российской Федерации, поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования на обучение по основным образовательным программам профессионального образования, начиная с 2007 года.

В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402 Министр обороны Российской Федерации издал приказ от 8 августа 2008 года № 434 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402", в котором утвердил Методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации. Этим же приказом было дано указание статс-секретарю -заместителю Министра обороны Российской Федерации до 30 сентября 2008 года организовать разработку рекомендаций должностным лицам органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации по организации исчисления и обеспечению возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации и утвердить их.

Во исполнение требований вышеназванных законов и нормативных актов был произведен расчет суммы, подлежащей возмещению, размер которой, был включен в контракт о прохождении военной службы Расуловым М.А. в период с августа 2008 года по сентябрь 2011 года в Серпуховском военном институте ракетных войск.

В соответствии с указанным расчетом сумма возмещения по специальности, где проходил обучение курсант Расулов М.А. составила <.> рублей за один год обучения, т.е. <.> рублей в месяц.

Таким образом, в отношении Расулова М.А. текущее значение суммы
подлежащей возмещению в соответствии с вышеприведёнными нормативно-правовыми актами, расчётом для Серпуховского ВИ РВ и справкой-расчётом, в отношении непосредственно ответчика, рассчитанное в соответствии с Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. № 402 составило <.>

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2014 года постановлено: «Удовлетворить исковые требования военного прокурора Власихинского гарнизона РВСН полковника юстиции Мосина А.В. Взыскать с Расулова М.А. <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД <.>. в пользу Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого Министерства Обороны РФ. Юридический и почтовый адрес: <адрес>, <адрес> <.>. Взысканную сумму перечислить в отделение по Северо-восточному административному округу Управления Федерального казначейства по <адрес> «Военная академия РВСН имени Петра Великого» <.>

На данное решение Расуловым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится несогласие с ним по следующим основаниям. Ранее по делу Кайтагским районным судом возвращено исковое заявление прокурору в связи с тем, что прокурор законом и истцом не уполномочен предъявлять иск в защиту интересов военно-учебного заведения, являющегося самостоятельным юридическим лицом. Однако апелляционным определением СК Верховного суда Республики Дагестан от 08 июля 2014 г. определение Кайтагского районного суда отменено на том основании, что военный прокурор вправе предъявлять иск в интересах РФ. В обоснование указав, что прокурор вправе предъявлять иск в защиту интересов Российской Федерации, поскольку учебное заведение тоже является собственностью РФ, финансируется из его бюджета. При новом рассмотрении Кайтагским районным судом во исполнение указаний апелляционной инстанции, а не исходя из интересов закона и защиты прав гражданина, удовлетворил иск. Согласно ст.2 Конституции РФ защита прав граждан является высшей ценностью государства. Считает, что и Кайтагский районный суд первоначально правильно возвратил иск, поскольку прокурором в нарушение требований ч. 3 ст. 131 ГПК РФ предъявлен иск, не указав в чем конкретно нарушены интересы именно РФ, а не ВУЗА, расширительно истолковано свое право на предъявление иска в защиту интересов Российской Федерации. Исковую сумму прокурор требует взыскать не в бюджет РФ, а на счет вуза. Все государственные органы и организации финансируются из бюджета РФ или субъектов РФ. Если идти по такой схеме как военный прокурор истолковал свое право, то тогда ни одному госоргану или бюджетному учреждению нет необходимости обращаться в суд за защитой нарушенных прав, нет нужды содержать большие штаты юристов, да и вообще ходить в суды, поручив все это прокурорам.

Между тем, Министерство обороны РФ и его подразделения на местах в т.ч. и данная военная академия имеют мощные юридические службы, которые обязаны защищать интересы военного ведомства и его подразделений в судах. Внутренние приказы Генеральной прокуратуры РФ не разрешают прокурорам выступать в защиту интересов юридических лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Власихинского гарнизона Мосин О.В. просит решение Кайтагского районного суда РД от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расулова М.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать граждане, не проходившие военную службу, - в возрасте от 16 до 22 лет; граждане, зачисленные в военные образовательные учреждения профессионального образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

В силу ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237) контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

Как усматривается из материалов дела приказом начальника Серпуховского военного института ракетных войск № 480 от 01 августа 2008 года Расулов М.А. был зачислен на первый курс указанного высшего военно-учебного заведения, где проходил военную службу в должности «курсант», в воинском звании «рядовой», по специальности «Применение подразделений ядерного обеспечения и эксплуатации ядерных боеприпасов». В период обучения 01 сентября 2009 года Расулов М.А. заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице начальника Серпуховского военного института ракетных войск на время обучения.

В соответствии с п. 3 указанного контракта ответчик дал добровольное обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере <.>. за один год обучения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с ответчика, отчисленного из числа курсантов за недисциплинированность, подлежат взысканию денежные средства, затраченные на военную (специальную) подготовку в военном институте, являющимся военным образовательным учреждением профессионального образования.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем определении от 8 февраля 2011 г. N 129-О-О, предусмотренная приведенной выше нормой обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Таким образом, приведенная норма прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с нежеланием продолжить дальнейшее обучение, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Приказом № 43 от 26 сентября 2011 года Расулов М.А. отчислен из учебного заведения за недисциплинированность.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пришел к правильному выводу о том, что с Расулова М.А., отчисленного из числа курсантов в связи с недисциплинированностью, подлежат взысканию денежные средства, затраченные на его военную (специальную) подготовку в сумме <.>.

Расчет, подлежащих возмещению денежных средств, произведен в соответствии с п. 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждения профессионального образования, утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402, проверен судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что военный прокурор не был вправе предъявлять иск в защиту интересов военно-учебного заведения, являющегося самостоятельным юридическим лицом, не может быть принят во внимание, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июля 2014 года установлено, что военный прокурор был вправе обращаться с настоящим иском. Указанное определение вступило в законную силу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расулова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: