Решение по делу № 33-23558/2014 от 14.10.2014

Судья Федунова Ю. С. Дело № 33-23558/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года частную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области на определение Люберецкого городского суда Московской области от 11 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бережной М.В. обратился в суд с иском к ГУ – ГУ ПРФ № 3 по г. Москве и Московской области – Пенсионному отделу «Котельники» Управления по Люберецкому району Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии.

В ходе разрешения спора ответчик заявил ходатайство о передаче данного дела по местонахождению ГУ – ГУ ПРФ № 3 по г. Москве и Московской области по адресу: г. <данные изъяты>, в связи с неподсудностью спора Люберецкому городскому суду Московской области.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 11.08.2014 г. в удовлетворении ходатайства отказано

Не соглашаясь с указанным определением суда, в частной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем установлено, что Государственное учреждение - Главное управление ПФР №3 по г. Москве и Московской области имеет в своей структуре территориальные Управления, в том числе и Пенсионный отдел «Котельники», расположенный в г. Котельники. Данное Управление является обособленным структурным подразделением, расположено вне места нахождения юридического лица и осуществляет часть его функций, в том числе и функции представительства, а руководитель Управления действует от имени ГУ - ГУ ПФР № 3 на основании доверенности, выданной начальником ГУ - ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом положений п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск о досрочном назначении трудовой пенсии может быть подан по выбору гражданина по месту нахождения ответчика, т.е. соответствующего ГУ - ГУ ПФР, либо по месту нахождения его подразделения (управления).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 11 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи