Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2273/2022 от 06.06.2022

№ 12 – 2273 / 2022

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьянова Александра Викторовича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226501274747 от 05.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, решение врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.05.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277226501274747 от 05.05.2022 г., вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оставленным без изменения решение врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.05.2022 г., Касьянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением и решением Касьянов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая что разметка на участке дороги была 1.11, что частично видно на представленных им фотографиях, также на фото виден обледеневший наст у края проезжей части, частично препятствующий парковке транспортного средства вплотную к бордюрному камню. При этом ПДД не регламентировано, каким образом водитель должен производить измерение расстояния при остановке транспортного средств. Транспортное средство не препятствовало проезду других участников дорожного движения, на участке дороги запрещающих стоянку знаков не было.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Объективная сторона деяния, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается, в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено должностным лицом, 30 апреля 2022 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель Касьянов А.В. в нарушение требований п. 12.5 ПДД РФ произвел остановку и стоянку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, таким образом, что между припаркованным транспортным средством и сплошной линией разметки 1.1 Приложений 2 к ПДД РФ, расстояние составило менее трех метров.

Действия Касьянова А.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Касьяновым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом задержания принадлежащего заявителю транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; актом приема-передачи данного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Касьяновым А.В. требований ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Из содержания постановления следует, что постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ. При этом событие административного правонарушения и назначенное наказание, Касьянов А.В. не оспаривал, что подтверждается его личной подписью в постановление, в связи с чем, принимая во внимания положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

Постановление, которым Касьянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его копия для сведения вручена.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вопреки утверждению в жалобе, из панорамы электронного атласа адрес atlas.mos.ru, с очевидностью усматривается, что на участке проезжей части по адресу - адрес, нанесена именно сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложений 2 к ПДД РФ, соответственно, Касьянов А.В. осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля менее 3-х метров до сплошной линии дорожной разметки, что является нарушением п. 12.5 ПДД РФ, тогда как несоблюдение водителем требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Указание в жалобе на то, что на протяжении длительного времени по данному адресу неоднократно были припаркованы автомобили, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, поскольку являясь водителем, непосредственным участником дорожного движения, должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не допускать их нарушений, следовательно, при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований предписанных п. 12.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Согласно положениям п. 12.4 и п. 12.5 ПДД РФ остановка (и стоянка) запрещается, в частности, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Запрещение остановки в приведенных местах направлено на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещенных местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда.

При этом, исходя из содержания положений п. 12.4 и п. 12.5 ПДД РФ, установленный запрет является безоговорочным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Довод жалобы о том, что в месте совершения административного правонарушения отсутствуют какие-либо запрещающие остановку дорожные знаки, на квалификацию действий фио не влияет, поскольку водитель должен знать и соблюдать Правила дорожного движения, а указанный запрет установлен в пунктах 12.4, 12.5 ПДД РФ.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте стоянки автомобиля фио, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено Касьянову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Бремя доказывания распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не выявлено существенных нарушений норм действующего законодательства, принимая во внимание, что доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226501274747 от 05.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, решение врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.05.2022 г. в отношении Касьянова Александра Викторовича, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья М.В. Калашникова

1