Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2978/2011 от 28.03.2011

№4г/9 – 2978

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев надзорную жалобу Шмырева Д.В., поступившую в Московский городской суд 25 марта 2011 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Шмырева Д.В. к ИФНС России № 21 об отмене требования,

установил:

Шмырев Д.В. обратился в суд с иском к ИФНС России № 21 по г. Москве о признании требования от 11 декабря 2009 года об уплате налога незаконным, обязать ИФНС № 21 России по г. Москве отменить указанное требование. Свои требования истец мотивировал тем, что в конце декабря 2009 года из ИФНС № 21 по г. Москве им было получено требование от 11 декабря 2009 года об уплате налога до 28 декабря 2009 года, согласно которому за истцом числилась общая задолженность в сумме 222348,48 руб., в том числе по налогам и сборам 218154 руб. По мнению истца, данные требования налогового органа являются неправомерными и не подлежащими исполнению, поскольку им были нарушены сроки направления требования, а сведения, указанные в справке о доходах физического лица за 2008 год являются недостоверными. Ответчик неправильно начислил налоги на возмещение издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по восстановлению на работе, в соответствии с действующим законодательством налогоплательщиком данного налога является работодатель. Позиция налогового органа о взыскании налога с денежных выплат, произведенных работодателем по решению суда не обоснована нормами права. К моменту составления налогового требования оспариваемая сумма уже была перечислена в бюджет, и банком не представлено доказательств того, что переведенная в доход бюджета денежная сумма была возвращена на счет банка.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года в удовлетворении иска Шмырева Д.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шмыревым Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2008 года Шмырев Д.В. был восстановлен в должности директора кредитного департамента ЗАО КБ «Свенска Хандельсбанкен» с 01 октября 2007 года. Указанным решением с работодателя в пользу Шмырева Д.В. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1477021,19 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 100000 руб., расходы по оплате услуг переводчика - 9550 руб. Решение суда вступило в законную силу 16 сентября 2008 года.

04 сентября 2008 года решение суда банком было исполнено, истцу по решению суда были выплачены взысканные судом денежные суммы, с которых банком был удержан налог. Не согласившись с данным удержанием, истец предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения, в связи с чем, по требованию судебного пристава-исполнителя ЗАО КБ «Свенска Хандельсбанкен» 22 октября 2008 года перечислило на депозитный счет денежные средства в размере 524179,04 руб., включающие в себя ошибочно удержанный с истца налог в размере 206254 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 57, 69, 70, 207, 226, 228 НК РФ, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска Шмырева Д.В., поскольку вынесенное ответчиком требование об уплате налога является правомерным.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции, где нашли свое объективное подтверждение.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Шмырева Д.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Шмырева Д.В. к ИФНС России № 21 об отмене требования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш