Решение от 11.08.2016 по делу № 2-8193/2016 от 14.07.2016

    Дело № 2-8193-16                                                                                                          11 августа 2016 года

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по искуЯковлева В. А. кОАО «АльфаСтрахование»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,судебных расходов,

                          У С Т А Н О В И Л:

Яковлев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,    компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

          В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ..., гос.рег.знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серия ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено страховщику заявление с приложением всех предусмотренных законом документов.

Ответчик в 20-ти дневный срок не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., гос.рег.знак №... с учетом износа составила 42 600 руб., стоимость экспертизы 7000 руб.

Лимит ответственности страховой компании 50 000 руб., так как ДТП оформлялось без вызова сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия с приложением заключения экспертизы, страхового полиса, реквизитов для оплаты.

Поскольку ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения не произвел, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.06.2016г. по 01.08.2016г. в размере 25 560 руб. из расчета 42 600 х 1% х 60=25560 руб.

Просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение 42 600 руб., штраф в размере 24800 руб., неустойку 25560 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 7000 руб., расходы на оплату нотариально заверенной доверенности 1000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 243 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 373 руб. 20 коп..

    Истец Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

        Представитель истца –Швец А.П., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

        Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» -Псиков А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, не оспаривал экспертизу, представленную истцом в обоснование иска. Просил применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

        Представитель третьего лица ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

        Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит искподлежащим частичному удовлетворению.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 4 в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Указанный Федеральный закон (ч. 1 ст. 11.1) предоставляет возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 02 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела 25 апреля 2016 года в г.Волгограде произошло ДТП с участием водителя Яковлева В.А., управлявшего ТС ..., гос.рег.№..., принадлежащего истцу на праве собственности и водителя Иванова А.Г., управлявшего ТС ..., гос.рег.знак №..., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП, виновным в котором признан водитель автомобиля ... Иванов А.Г., автомашина истца получила механические повреждения.

          Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования серия ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено страховщику заявлением с приложением всех предусмотренных законом документов.

Ответчик в 20-ти дневный срок не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., гос.рег.знак №... с учетом износа составила 42 600 руб., стоимость экспертизы 7000 руб.

Лимит ответственности страховой компании 50 000 руб., так как ДТП оформлялось без вызова сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия с приложением заключения экспертизы, страхового полиса, реквизитов для оплаты.

          До настоящего момента страховая выплата в адрес истца ответчиком не произведена, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

    В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал заключение экспертизы ООО «ЦЕНЗ» о стоимости восстановительного ремонта, своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, представитель не воспользовался.

    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, результаты экспертизы сторонами в судебном заседании не оспариваются. В связи с чем, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

Поскольку страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Яковлева В.А. страховое возмещение в размере 42600 руб.., а также понесенные расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ являются убытками и несение которых подтверждается материалами дела.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из 50% от суммы удовлетворенных требований-страхового возмещения: 42600 руб./2=21300 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку правоотношения между виновником ДТП и страховой компанией возникли после 01 сентября 2014 года, следовательно, срок выплаты страхового возмещения должен определяться на основании п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона.

С заявлением о возмещении убытков истец обратился к страховщику 05 мая 2016 года. Следовательно, 02 июня 2016 года страховщик должен был произвести страховую выплату или отказать в ней.

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.06.2016г. по 01.08.2016г., что составляет 60 дней.

Размер неустойки за указанный период составил 25560 руб. (42600 руб. х1%х60 дней), который суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ снижения размера неустойки и штрафа.

Также, суд не усматривает злоупотребление истцом своего права.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить его требования о компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда свыше 500 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости и длительности нарушения права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчикарасходов на оплату почтовых услуг 243 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг телеграфа в размере 373 руб. 20 коп., несение которых подтверждается материалами дела.

    Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Кошкаревой Т.М. и зарегистрированной в реестре за №3Д-1410, поскольку данная доверенность выдана по настоящему спору.

        В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2544 руб. 80 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25560 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 243 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 373 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8000 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2544 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

...                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...