Решение по делу № 12-366/2015 от 06.05.2015

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе руководителя У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <***> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководитель У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление отменить как незаконное.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО <***> К., ведущего специалиста-эксперта отдела организационной, правовой работы и кадров У. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций У. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К., нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 13.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов, в том числе правил, установленных Федеральным законом от <Дата> N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <Дата> N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра).

Согласно ст. 5 Федерального закона от <Дата> N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в состав обязательного экземпляра входит, в том числе, аудиовизуальная продукция - кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

Как следует из материалов дела, в период с <Дата> по <Дата> У. на основании приказа руководителя от <Дата> <№>, постановления Правительства РФ от <Дата> № 75, было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО <***>. Целью систематического наблюдения являлось выполнение Плана деятельности У. на 2015 год, утвержденного приказом руководителя У. от <Дата> № 204, размещенного на Интернет-странице У. <***>. Задачей данного мероприятия являлась проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований в сфере телерадиовещания.

По результатам мероприятия (акт № А<№> от <Дата>) было обнаружено нарушение п.3 ст.12 Федерального закона РФ от <Дата> № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», в части непредставления в ФГУП <***> материалов аудиовизуальной продукции радиоканала <***>

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ФГУП <***> <№> от <Дата> о том, что ООО <***> не представляло материалы аудиовизуальной продукции СМИ радиоканала <***>, вышедшей в эфир в период с <Дата> по <Дата>. В фонды данного учреждения не поступили обязательные экземпляры радиопередач собственного производства «новости», «прогноз погоды», «музыка на <***>», «гороскоп», «мега клаб», «мега кино», «хай тек», вышедшие в эфир <Дата> (сетка вещания за <Дата> представлена ООО <***> в период проведения У. планового систематического наблюдения).

По факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций У. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К. в отношении ООО <***> <Дата> был составлен протокол об административном правонарушении <№> по ст.13.23 КоАП РФ.

Мировой судья прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <***> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исходил из того, что:

- в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что вышедшие в эфир <Дата> радиопередач ООО <***> собственного производства «новости», «прогноз погоды», «музыка на <***>», «гороскоп», «мега клаб», «мега кино», «хай тек» являются документами в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ от <Дата> N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»;

- отсутствуют сведения, что вышедшие в эфир <Дата> радиопередач ООО <***> собственного производства «новости», «прогноз погоды», «музыка на <***>», «гороскоп», «мега клаб», «мега кино», «хай тек» являются созданными и воспроизведенными на любых видах носителей;

- не имеется сведений о производстве систематического наблюдения и технической записи программ, произведенных ООО <***> <Дата>, поскольку систематическое наблюдение и запись программ производились в период с 12 по <Дата>.

Вместе с тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, предоставление обязательного экземпляра документов и порядок такого представления предусмотрены Федеральным законом от <Дата> N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», который определяет политику государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии, предусматривает обеспечение сохранности обязательного экземпляра документов, его общественное использование, устанавливает виды обязательного экземпляра документов, категории их производителей и получателей, сроки и порядок доставки обязательного экземпляра документов, ответственность за их нарушение.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от <Дата> N 77-ФЗ на хранение в ФГУП <***> передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Как отмечалось выше, основные понятия, используемые в целях применения Федерального закона от <Дата> N 77-ФЗ приведены в статье 1.

Согласно ст. 5 Закона № 77-ФЗ в состав обязательного экземпляра входит, в том числе, аудиовизуальная продукция - кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

Аудиовизуальная продукция выражается в понятии аудиовизуального произведения. С точки зрения ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

К аудиовизуальной продукции с точки зрения комментируемой нормы относятся:

- кинопродукция - фильм, исходные материалы фильма, кинолетопись, исходные материалы кинолетописи, тираж или часть тиража фильма;

- видеопродукция - фильмы, демонстрирующиеся в кинотеатрах, видеосалонах и фильмы, видеопрограммы, записанные на видеокассетах и просмотренные в домашней обстановке. В понятие «видеопродукция» не включаются фильмы, показанные по телевидению;

- фонопродукция - запись, сохраненная на звуковом носителе;

- а также их комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

Согласно ст.2 Закон РФ от <Дата> N 2124-1 «О средствах массовой информации» под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

Таким образом, под аудио-, аудиовизуальной продукцией СМИ понимается в том числе и отдельный выпуск радиопрограммы.

В ст. 2 Закона РФ от <Дата> N 2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Из представленных материалов следует, что ООО <***> является владельцем лицензии на осуществление радиовещания радиопрограммы серия РВ <№> от <Дата> в соответствии с условиями которой, ООО «<***> должно осуществлять радиовещание радиоканала <***> в объеме 168 часов в неделю (100 процентное СМИ собственного производства).

Общество занимается производством радиопрограмм радиоканала <***> в соответствии со свидетельством о регистрации СМИ ЭЛ № <№> от <Дата>

Согласно п.21 Устава ООО <***> - Общество является, в том числе редакцией средства электронного средства массовой информации - радиоканала <***> и осуществляет производство и распространение указанного СМИ на основании лицензии на осуществление радиовещания.

Согласно сетке программ радиоканала <***>, предоставленной Обществом, в период проведения У. планового систематического наблюдения в отношении ООО <***> <Дата> последним осуществлялась трансляция передач, распространяемых Обществом собственного производства «новости», «прогноз погоды», «музыка на <***>», «гороскоп», «мега клаб», «мега кино», «хай тек» для неопределенного круга лиц, в том числе и в прямом эфире.

Соответственно в силу ст. 2 Закона «О СМИ» указанные радиопередачи являются аудиовизуальной продукцией.

Представленная за <Дата> в материалы дела сетки вещания подтверждает, что радиопрограммы в течении суток имеют многочисленные (неоднократные) повторы. Исходя из особенностей выпуска в радиоэфир радиопрограмм, они записаны на материальном носителе и выдаются в эфир в строго определенное время, указанное в сетке вещания, который является материальным носителем зафиксированным на нем информации в виде звукозаписи, т.е. документом соответствующим ст.1 и ст.5 Закона № 77-ФЗ, экземпляр которого подлежит направлению в ФГУП <***>

Тот факт, что записанный на материальном носителе выпуск радиопрограммы, зафиксированный на нем в виде звукозаписи, является документом, не оспаривал и защитник ООО <***> К. в судебном заседании.

Таким образом, ООО <***> является организацией по производству собственной радиопродукции (радиоканала <***>) и радиовещательной организацией. Соответственно, в силу ст. 1 Закона № 77-ФЗ ООО <***> является, лицом, на которое возложена обязанность по доставке обязательного экземпляра аудиовизуальной продукции в ФГУП <***>

Имеющаяся в деле объяснительная главного редактора ООО <***> П. (исх. <№> <Дата>), в соответствии с которой общество является производителем аудиопродукции созданной для радиовещания за период с 01 ноября по <Дата> на электронных носителях, подтверждает, что их обязательные экземпляры не были предоставлены обществом в ФГУП <***>

Утверждение защитника ООО <***> К. о том, что производимый и выпускаемый ООО <***> в эфир материал не подлежит направлению в ВГУП <***>, поскольку не тиражируется, выпускается в единичном экземпляре, является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 1 и п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» аудиовизуальная продукция входит в состав документов обязательного экземпляра, программы собственного производства ООО <***> записываются на сервере телекомпании, приобретая форму документа, и его экземпляр (его тиражированный образец, идентичный оригиналу) подлежит направлению в ФГУП <***>

Вместе с тем, данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не учтены, выводы мирового судьи не основаны на фактических обстоятельствах дела и не соответствуют нормам действующего законодательства.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что сетка радиовещания программ и дата ее передачи не может совпадать и соответствовать периоду систематического наблюдения, который объективно всегда предшествует месячному периоду, который определен законодателем производителям для передачи обязательных экземпляров документов в соответствующие организации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> предметом мероприятий является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Мероприятия осуществляются в форме систематического наблюдения за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации, а также анализа полученной информации.

При проведении мероприятий по контролю уполномоченные лица осуществляют: выполнение аудио- и видеозаписи вышедших в свет (эфир) теле- и радиоканалов, теле- и радиопрограмм; запрос на время проведения мероприятий экземпляров продукции средств массовой информации у получателей обязательных экземпляров документов.

Не учитывать такую специфику мероприятий (без взаимодействия с юридическим лицом) в данном случае нельзя, т.к. систематическое наблюдение возможно лишь в рамках и в период проводимого мероприятия.

Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 34 Закона «О СМИ» в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана: сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи; фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники.

Сроки хранения: материалов передач - не менее одного месяца со дня выхода в эфир; регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем.

Таким образом, законодатель возлагает на производителей радиопрограмм, а также осуществляющих их радиовещание обязанность хранить образец, радиопрограммы идентичный оригиналу либо непосредственно оригинал на материальном носителе.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы истек срок давности привлечения ООО <***> к административной ответственности по составу ст.13.23 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу руководителя У. Р. по Архангельской области и ненецкому автономному округу М. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <***> прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                     Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                                                     Л.Э. Пяттоева