Решение по делу № 33-6171/2010 от 14.07.2010

Судья - Опалева Т.П.

Дело 33-6171

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Буховец Г.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 мая 2010 года, которым постановлено: Признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Перми от 18.11.09 г. № 64 в части отказа во включении в специальный стаж Буховец Г.А. периода работы в должности педагога дополнительного образования в Культурно-техническом центре «Название» с 01.01.93 г. по 02.01.96 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Перми включить в специальный стаж Буховец Г.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 01.01.93 г. по 02.01.96 г. в должности педагога дополнительного образования Культурно-технического центра «Название».

В удовлетворении остальной части иска к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.11.09 г. № 64 об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с 05.08.83 г. по 11.07.88 г., с 01.08.88 г. по 31.12.90 г., с 01.01.91 г. по 31.12.92 г. и с 01.01.01 г. по 25.08.09 г., об обязании включить в специальный стаж данные периоды работы, об обязании назначить досрочную пенсию по старости с 25.08.09 г., Буховец Г.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Буховец Г.А., представителя УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми - по доверенности Алыповой Т.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Перми от 18.11.09 года Буховец Г.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической деятельности. Считая данное решение незаконным, Буховец Г.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми (далее Управление) о возложении обязанности по включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, спорных периодов ее работы, которые комиссия не включила в этот стаж, и назначить досрочную пенсию с момента обращения за ее назначением.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признавала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица, считая его незаконным и необоснованным. Судом были неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и неверно применен материальный закон. Выводы суда противоречат принципам правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав человека в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на пенсионное обеспечение. Судом не учтено, что по смыслу статей 1, 2, 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции РФ предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, чему принятое судом решение не отвечает.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 данной статьи названного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Из представленных материалов дела следует, что спорными периодами работы истицы являются следующие:

1. 05.08.83г. по 11.07.88г(4г.11.мес.07 дн)-в должности руководителя детского танцевального коллектива Дворца культуры им. Название1;
2. с 01.08.88 г. по 31.12.90 г. (2 г.05 мес.) - в должности методиста Дома Название2;
3. с 01.01.91 г. по 31.12.92 г. (2г) - в должности руководителя танцевального коллектива Культурно-технического центра «Название»;
4. с 01.01.93 по 02.01.96 г - в должности руководителя танцевального коллектива Культурно-технического центра «Название» (3 г.01 день);

5) с 01.01.01 г. по 25.08.09 г. (8 л. 08 мес. 25дн) в должности педагога дополнительного образования МОУДОД «Центр детского творчества «Название».

Суд включил в специальный стаж работы, дающей право на назначение пенсии по старости досрочно, период работы истицы в должности руководителя танцевального коллектива КТЦ центра «Название» (01.01.93 по 02.01.96 г); периоды ее работы в должности педагога дополнительного образования с 03 января по 10 июня 1996 г, с 11.06.96 г. по 29.12.98 г., с 30.12.98 г. по 28.08.99 г. и с 31.08.99 г. по 31.12.00 г.(4г.П мес. 28 дн.) включены в специальный стаж самим ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика назначить пенсию по старости досрочно с момента обращения - 25.08.09 г., суд первой инстанции исходил из того, что на указанную дату истица не имела требуемого специального стажа педагогической работы 25 лет. При этом, суд не усмотрел оснований для включения в специальный стаж работы истицы периоды ее работы в должности руководителя детского танцевального коллектива Дворца культуры им. Название1, методиста Дома пионеров и руководителя танцевального коллектива Культурно-технического центра «Название»(всего 09 л.04 мес.07 дн.), поскольку данные должности не были предусмотрены ныне действующим Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости (утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.02 г.), а также ранее действовавшим Списком, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.9 lr.N 463, и Списком утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.99 г. N 1067.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, они основаны на правильном применении норм материального права.

Оспаривая выводы суда в этой части, истица указывает на тождественность занимаемых ею в эти периоды должностей (руководитель коллектива и методист) должности педагога дополнительного образования». Данный довод был заявлен истицей в суде первой инстанции, оценка ему дана судом.

Так суд правильно учитывал, что впервые должность педагога дополнительного образования была включена в Списки, утв. Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.99 г. Должность руководителя кружка(секции, студии, др. объединения обучающихся) впервые была переименована в должность педагога дополнительного образования Приказом Минобразования РФ от 25.01.93 г. N 21.

При этом, Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (утв. Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. N 367) одновременно предусматривал как должность «педагог дополнительного образования», так и должность «руководитель кружка». Данное означает, что указанные должности рассматривались как самостоятельные, что исключает возможность установления их тождественности. По смыслу закона установление тождества должностей допускается в случае, когда запись о должности в трудовой книжке лица не соответствует наименованию этой должности, предусмотренному действующими в юридически значимый период нормативными правовыми актами.

Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы. В данном случае этого обстоятельства судом не установлено.

Отказывая во включении в специальный стаж период работы истицы в должности педагога дополнительного образования (с 01.01.01 г. по 25.08.09 г., всего 8 л. 08 мес. 25дн.), суд исходил из того, что на дату 01.01.01 г. у истицы (с учетом невключения при подсчете специального стажа спорных периодов работы в должности руководителя коллектива и методиста) отсутствовала совокупность специальных условий, требуемых для включения указанного периода работы в специальный стаж.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Спорный период работы истицы в должности педагога дополнительного образования подпадает под действие Списка и Правил № 781 от 29.10.2002 г.

В соответствие с п. 12 указанных Правил работа в должности педагога дополнительного образования за периоды, начиная с 01.01.01 г., засчитывается в стаж работы в случае, если: 1) на 01.01.01 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев: 2) у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. При этом указанные условия должны действовать одновременно, т.е. в совокупности.

Данная позиция основана на следующем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» предусматривалось включение в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей без каких-либо ограничений. Ограничение на включение в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, работы в должности педагога дополнительного образования(включается только при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в

период с 01.11.1999 г. по 31.12. 2000 г.) впервые введено Постановлением Правительства РФ от 01.02.2001 года N 79 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 годаИ 1067».

Основанное на анализе объективных данных исключение должности педагога дополнительного образования из категории должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, произведено законодателем в связи с изменением оценки профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования применительно к льготному пенсионному обеспечению. Так, предусматривая право лица на льготную пенсию, законодатель изначально исходит из необходимости защиты от риска утраты профессиональной трудоспособности лица, поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой в общеобразовательных учреждениях, а именно с той, которая связана с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности. С этой позиции работа в должности преподавателя в общеобразовательном учреждении и работа в должности педагога дополнительного образования в учреждении дополнительного образования для детей по степени психофизиологических нагрузок отличаются друг от друга. Именно с учетом этого обстоятельства законодатель пересмотрел вопрос о дополнительных гарантиях в виде включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в должности педагога дополнительного образования, предусмотрев наличие двух вышеприведенных условий в совокупности.

Как следует из материалов дела, на дату 01.01.2001 г. продолжительность специального стажа истицы, дающего право на назначение пенсии по старости досрочно, составила всего 7 лет 11 месяцев 29 дней (с учетом периодов работы в должности педагога дополнительного образования, включенных самим ответчиком, а также судом).

Таким образом, работа истицы в период с 01.01.01 г. по 25.08.09 г. ( всего 8 л. 08 мес.) несмотря на то, что занимаемая ею должность и тип учреждения, в котором проходила ее работа предусмотрены перечнем должностей и учреждений Списка № 781 от 29.10.02 г., не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно. С учетом этого на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии продолжительность ее специального стажа составляла всего 07 лет 11 мес. 29 дней, что недостаточно для назначения пенсии по старости досрочно.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований к признанию недействительным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.11.09 г. №64. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, несоблюдении конституционных принципов на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Буховец Г.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: