Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 18.05.2015 по делу № 4г-5705/2015 от 06.05.2015

№ 4г/7-5705/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года                                                                                         город Москва

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя М.В.С. по доверенности М.С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 06 мая 2015 года, на апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от  10 апреля 2015 года по делу по заявлению М.А.Г. об оспаривании постановления от 06.06.2014 года о расчете задолженности, постановления от 06.12.2013 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

          Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

          Как видно из представленных документов, М.С.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов М.В.С., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 20 октября 2011 года, которая не заверена надлежащим образом, кроме того, срок действия указанной доверенности истек, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

 Из приложенных к жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст.ст. 33335, 33336 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.

Приложенная к жалобе копия справки об инвалидности представителя М.С.В. не свидетельствует о наличии у М.В.С. права на получение льготы по уплате государственной пошлины.

         В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

         На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░  10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2013 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

1-