Решение по делу № А79-1649/2007 от 13.07.2009

А79-1649/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-1649/2007

13 июля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.09.

Полный текст решения изготовлен 13.07.09.

Арбитражный суд в составе: судьи Велитченко Г.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» Николаевой Марианны Львовны г. Чебоксары

к - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс»              г. Чебоксары,

- участнику общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» Николаеву Вячеславу Николаевичу г. Чебоксары,

с участием третьих лиц:

- Моросина Николая Игоревича г. Чебоксары,

- Короткова Александра Николаевича г. Чебоксары,

- Инспекции ФНС  России  по г Чебоксары

о признании сделки недействительной (ничтожной),

при участии:

от истца – Галочкина С.В. по дов. от 02.07.09,

от ответчика (ООО «ТД «Альянс») – Александрова Н.В. по дов. от 21.05.09,

от ответчика (Николаева В.Н.) – не было,  

от третьего лица (Моросина Н.И.) – не было,  

от третьего лица (Короткова А.Н.) – не было,

от Инспекции – Солина Н.А. по дов. № 05-22/325 от 11.12.08,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» Николаева Марианна Львовна г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» г. Чебоксары, участнику общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» Николаеву Вячеславу Николаевичу   г. Чебоксары о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТД «Альянс», подписанного 28.07.06 между Николаевой М.Л. и Николаевым В.Н., а также о признании Николаевой М.Л. участником ООО «ТД «Альянс» с долей в размере 25%.

Требование основано на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемый договор Николаева М.Л. не подписывала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Моросин Николай Игоревич г. Чебоксары, Коротков Александр Николаевич г. Чебоксары, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Определениями суда от 20.08.07, 25.12.07, 30.04.09 производство по делу было приостановлено. Определениями суда от 27.11.07, 30.04.09, 08.07.09 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск и  просил  признать  недействительным (ничтожным)  договор купли-продажи от 28.07.06.

Уточнение заявленного требования суд принял к рассмотрению  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ТД «Альянс» иск не признал. Указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.09 по делу                   № А79-3016/2009 ООО «ТД «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в обществе открыто конкурсное производство. Пояснил, что Николае- ва М.Л. фактически деятельностью общества не интересовалась, на собраниях не участвовала.

Николаев В.Н., Моросин Н.А., Коротков А.Н. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ходатайством  от 17.06.09 Николаев В.Н. просил истребовать из материалов уголовного дела № 2155, находящегося в производстве Верховного суда Чувашской Республики, заверенные копии заключения почерковедческой экспертизы № 87 от 26.07.07, проведенной ЭКЦ при МВД ЧР, протокола допроса свидетеля (специалиста-юриста, эксперта-криминалиста Чула-хова В.Н.), заключения эксперта № 51, 52 от 18.12.07, постановления о прекращении уголовного дела № 2155 от 25.01.08.

Также заявил о проведении комплексной судебно-почерковедческой фоноскопической экспертизы с целью установления факта действительной продажи Николаевой М.Л. доли в уставном капитале общества Николаеву В.Н.

Считает, что данный факт установлен в рамках расследования уголовного дела № 2155 от 19.12.07. Экспертные заключения № 997 от 25.10.07, выполненное Чувашской ЛСЭ Минюста России, и № 3612/1 от 10.12.07 выполненное Средне-Волжское РЦСЭ Минюста России, содержат ряд существенных недостатков, которые могли повлиять на выводы и корректный ход экспертного исследования. Кроме того, данные заключения опровергаются заключением эксперта № 51, 52 от 18.12.07, составленного по результатам фоноскопического исследования.

Представитель истца  возразил против заявленных  ходатайств Николаевым  В.Н.  

Моросин Н.И. и Коротков А.Н. отзывами на исковое заявление от 26.04.07  не согласились с доводами истца.

Представитель Инспекции разрешение спора оставил на усмотрение суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Николаева  В.Н. и  третьих  лиц  Моросина Н.И. и Короткова А.Н.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с решением  общего собрания участников ООО «Торговый дом «Альянс»  от 04.11.2004 года Николаева М.Л. является участником ООО «ТД «Альянс» с долей в уставном капитале общества в размере 25% . Данное  обстоятельство также  подтверждается Решением Московского районного суда г.Чебоксары  от 14.05.09 по делу № 11-111/09 (л.д.18 том.1, л.д.163-171 том 2).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 28.07.06, согласно которому Николаева М.Л. продала долю в уставном капитале общества Николаеву В.Н.(л.д. 42 том 1).

Полагая, что указанный договор является недействительным, Николаева М.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.02.98           № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.08.07 по ходатайству истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. В заключении № 939 от 08.10.07 экспертом установлено, что подпись от имени Николаевой М.Л., расположенная в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТД «Альянс» от 28.07.06, в строке: «ПРОДАВЕЦ: Николаева Марианна Львовна» выполнена не самой Николаевой М.Л., а иным лицом.

Требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что Николаева М.Л. договор купли-продажи не подписывала, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор является недействительной ничтожной сделкой.

В удовлетворении требований Николаевой М.Л. к ООО «ТД «Альянс» арбитражный суд отказывает, поскольку ООО «ТД «Альянс» стороной договора купли-продажи от 28.07.06 не является.

Ходатайство Николаева В.Н. об истребовании документов судом отклоняется, так как указанные документы не имеют существенного значения для правильного разрешения спора.

Судом также отклоняется ходатайство Николаева В.Н. о назначении комплексной судебно-почерковедческой фоноскопической экспертизы.

Экспертиза, проведенная экспертами Чувашской ЛСЭ Минюста России, была назначена судом и проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из объяснений самого Николаева В.Н., результаты данной экспертизы подтверждены заключением Средне-Волжской РСЦЭ Минюста России.

Экспертиза, выполненная экспертами ЭКЦ МВД по ЧР, арбитражным судом не назначалась и проводилась вне рамок рассмотрения настоящего дела, поэтому указанное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты фоноскопической экспертизы не могут повлиять на итоги рассмотрения дела, поскольку факт заключения договора не устанавливается объяснениями физического лица.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы, подлежат возмещению Николаевым Вячеславом Николаевичем по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать   недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Альянс» от 28.07.06, заключенный  между Николаевой Марианной Львовной и Николаевым Вячеславом Николаевичем.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» г.Чебоксары  отказать.

Взыскать  с Николаева Вячеслава Николаевича (25.05.1969 года рождения, проживающего по адресу г.Чебоксары, ул. Пирогова, 30-23) в пользу Николаевой Марианны Львовны (19.08.1965 года рождения,  проживающей по адресу г.Чебоксары, ул.Пирогова, 4/2-59) 2 000 руб. расходов по госпошлине, 7 493 уб.40 коп. расходов за производство экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяГ.В. Велитченко