Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 08.12.2020 по делу № 12-3415/2020 от 28.09.2020

12-3415/2020

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                  дата

Судья Пресненского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу Мартыновича фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206130291195 от дата, вынесенное инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

дата инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206130291195, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана; обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. транспортное средство было зарегистрирован в установленном законом порядке в Армении.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, находит постановление № 18810277206130291195 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством «Линкольн», государственный регистрационный знак адрес 606, в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения двигался на транспортном средстве, не зарегистрированном в установленном порядке, о чем составлен протокол об административном правонарушении от дата

дата инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206130291195, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма  

Вместе с тем, с выводами должностного лица о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из представленных заявителем документов, а в частности свидетельства об учете транспортного средства, следует, что транспортное средство было поставлено на регистрационной учет в Армении дата, в то время как в силу п. 2(1) Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" регистрация транспортных средств, за исключением транспортных средств, зарегистрированных на территории государств - членов Евразийского экономического союза или временно ввезенных на таможенную адрес экономического союза на срок не более 6 месяцев, осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков без резервирования за юридическими или физическими лицами их отдельных серий или сочетаний символов, чему не была дана оценка должностным лицом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206130291195 от дата не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении 18810277206130291195 от дата подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вследствие чего жалоба фио - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810277206130291195 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.1 ░░.12.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

               ░░░░░