Решение по делу № 2-783/2017 ~ М-761/2017 от 28.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года                                                                                                       г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой В.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 г. Олонца» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Исакова В.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 г. Олонца» (далее по тексту МКОУ «СОШ №2 г. Олонца») о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В заявлении указывает, что она с хх.хх.хх г. работает в МКОУ «СОШ № ....». В период отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. выезжала отдыхать в санаторий в ..... До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ей не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 3082,40 руб.

В судебном заседании истец Исакова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик отказывается оплачивать ей стоимость проезда, поскольку при подаче документов на оплату, ею был представлен электронный билет.

Представитель ответчика Лукина Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом в нарушение п. 7 «Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей», утвержденного постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г., не представлен документ подтверждающий оплату электронного билета.

Представитель третьего лица администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей. Указанным Положением предусмотрена компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В соответствии с пунктом 3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплата услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда; железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Пунктом 11 Положения установлено, что при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортном до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований установленных настоящим Положением.

Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Судом установлено, что истец Исакова В.В. работает в МКОУ № 2 г. Олонца в должности .... ...., что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно приказу № от хх.хх.хх г. Исаковой В.В. был предоставлен отпуск за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. .... календарных дня с хх.хх.хх г.. по хх.хх.хх г.

Согласно представленным проездным документам, подтверждается, что Исакова В.В. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. выезжала на отдых в .....

Справкой № от хх.хх.хх г. подтверждается, что Исаковой В.В. за период работы в МКОУ «Средняя СОШ № ....» в ....-.... гг. компенсация за проезд к месту отдыха и обратно не выплачивалась.

Представленными истцом проездными документами, авансовым отчетом, подтверждается, что у ответчика перед истцом Исаковой В.В. имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3082,40 руб. Истцом верно рассчитана стоимость проезда по территории Российской Федерации до ближайшей УК .... станции - .....

Отказывая истцу в добровольной выплате компенсации за проезд, ответчик ссылается на то, что согласно п. 7 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей, при оформлении проездного документа(билета) в электронном виде на железнодорожном транспорте или в гражданской авиации компенсация производится при предъявлении работником: электронного проездного документа(билета) на железнодорожном транспорте, оформленного на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности проездном документе(билете) или на основании оформленного не на бланке строгой отчетности проездного документа и дополнительно выданного к нему документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки посредством контрольно-кассовой техники(чека).

Названный довод суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании п.п. 1, 2 Приложения к приказу Митранса России от 21.08.2012 г. № 322 электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте используется для удостоверения договора перевозки пассажира. Электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) содержат, в том числе обязательную информацию о номере поезда, железнодорожных станциях отправления и назначения, дате и времени отправления и прибытия поезда, сведения о пассажире, итоговой стоимости перевозки. Контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписки из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) является документом строгой отчетности и применяется для расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно- кассовой техники (п. 2 приказа Митранса России от 21.08.2012 г. № 322).

Истцом предоставлен для оплаты контрольный купон удостоверяющий договор перевозки, который согласно вышеприведенным разъяснениям является документом строгой отчетности и является основаниям для производства соответствующей выплаты.

В связи с этим суд не находит обоснованным заявление представителя ответчика о необходимости предоставления суду платежного документа подтверждающего оплату электронного билета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета и считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 г. Олонца» в пользу Исаковой В.В. задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3082 руб. 40 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 г. Олонца» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья          А.Н. Хольшев