Решение по делу № 33-218/2014 (33-4885/2013;) от 10.12.2013

Судья Гасанов М.Р.

Дело №33-4885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 29 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе: председательствующего- Гаджиева Б.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале по частной жалобе представителя ДРФ ОАО «Россельхозбанк» Ханмагомедова М.А. (по доверенности) на определение Дербентского городского суда от 08 ноября 2013года, которым постановлено:

« Гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Керимханову Р.А., Алмасовой З.М. о взыскании полной ссудной задолженности, направить по подсудности в Дербентский районный суд РД для рассмотрения по существу».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., представителя ОАО «Россельхозбанк» Магдиева М.Г.(по доверенности), просившего отменить определение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в федеральный суд <адрес> г.Махачкала с исковым заявлением к Керимханову Р.А., Алмасовой З.М. о взыскании полной ссудной задолженности.

Определением судьи <адрес> г.Махачкалы РД от <дата> дело было направлено в Дербентский городской суд.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ДРФ ОАО «Россельхозбанк» Ханмагомедов М.А. (по доверенности) просит отменить определение суда как незаконное.

Согласно п.7.7. кредитного договора любой спор, возникший по Договору и /или связанный с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Дагестанского регионального филиала/ дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» (при наличии в дополнительном офисе юриста выбирается подсудность по месту нахождения дополнительного офиса), по искам о защите прав потребителей требования Заемщика могут быть предъявлены по его месту пребывания либо по месту его заключения или исполнения настоящего договора.

Указывает, что при вынесении определения судом не учтен п.7.7. кредитного договора, согласно которого кредитор и заемщик воспользовались правом, предусмотренным ст.32 ГПК РФ, из которого следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.7.7. кредитного договора от <дата> (л.д.19) любой спор, возникший по Договору и /или связанный с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Дагестанского регионального филиала/ дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» (при наличии в дополнительном офисе юриста выбирается подсудность по месту нахождения дополнительного офиса), по искам о защите прав потребителей требования Заемщика могут быть предъявлены по его месту пребывания либо по месту его заключения или исполнения настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что местом разрешения спора и разногласий указан суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес>.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила :

определение Дербентского городского суда от <дата> отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи