Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 19.05.2020 по делу № 12-0558/2020 от 12.05.2020

          №12-558/20

РЕШЕНИЕ

  адрес                                                  дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 109 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес,  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 109 адрес от дата, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не был должным образом извещен на судебный участок, так как извещение было направлено на фио.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио явился доводы жалобы поддержал в полном объеме,  утверждая, что он не был извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания, чем был лишен права на защиту.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, фио не выполнил в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении земельного законодательства.

 Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио  к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КРФоАП  делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно изученным материалам дела, фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался повесткой, направленной по адресу его места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. Указанная повестка не вручена фио, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

 Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове лица, совершившего административное правонарушение,  направлена по адресу: адрес на имя фио.

Таким образом, дата мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу, при этом, не известив его в установленном порядке о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав фио, что повлекло нарушение его права на доступ к правосудию и судебную защиту.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка  № 109 адрес от дата, которым фио признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП, подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований закона, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения фио к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                            постановил:

░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  № 109 ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░   ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░░░,  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░░░