Решение по делу № 33-25628/2016 от 12.09.2016

Судья Борщ А.П. Дело № 33-25628/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Хапаевой С.Б., Панцевич И.А.,

при секретаре Фёдоровой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации Клинского муниципального района на решение Клинского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года по делу по иску Нестеровой Н. Н. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Администрации Клинского муниципального района Каминского Д.А., Нестеровой Н.Н.,

установила:

Нестерова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв. м. в границах межевого плана, составленного кадастровым инженером Вилеcовой И.В., указав, что земельный участок выделен ей на основании Приказа совхоза «Динамо» от 05.01.1983 за № 6 «А» под посадку овощей и постройку хозяйственных сараев; она пользуется вышеуказанным земельным участком в соответствии с целевым назначением, споров по фактическим границам не имеется, считает, что имеет право приобрести его в собственность бесплатно. Во внесудебном порядке ей отказано в государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании Нестерова Н.Н. поддержала иск.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, иск не признал.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Воронинское - в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Морозова Л.В.. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Цепелева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением суда от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрации Клинского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу, что истица более 25-и лет открыто владеет спорным земельным участком фактической площадью 500 кв. м., предоставленным ей в установленном законом порядке Приказом совхоза от 05.01.1983 № 6 «А» и в силу закона имеет право на оформление его в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, как не основанными на правильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований истцом представлен приказ директора совхоза «Динамо» № 6 «а» от 05.01.1983, которым Нестеровой Н.Н. выделен в <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> под овощи и постройку хозяйственных сараев площадью 0,05 га (л.д. 4).

Также в материалы дела представлены копии похозяйственных книг Администрации Воронинского сельского Совета по лицевому счету на имя истицы: за период с 1983-1985 годы <данные изъяты> земля, находящаяся в личном пользовании, с июня 1983 по январь 1985 - 0, 05 га, с июня 1985 – 0,13 га в качестве оснований указан приказ №6а от 05.01.1983 и приказ №180 от 31.05. 1985; за 1986-1990 годы <данные изъяты> 0, 13 га, за 1991-1996 годы <данные изъяты> - 0, 13 га, за 1997-2001 годы <данные изъяты> - 0, 13 га, 2002-2006 годы <данные изъяты> 0, 13 га.

Из представленных доказательств и объяснений истицы следует, что спорный земельный участок предоставлен и используется ею с 1983 года под огородничество.

Положениями ст. 13 ЗК РСФСР 1970 года, право предоставления земельных участков из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов наделялись исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов.

Статьей 26 ЗК РСФСР от 01 июля 1970 года, утратившего силу в соответствии с пунктом 5 Постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103/1-1, предусматривалось право совхозов предоставлять закрепленные за ними участки во вторичное пользование.

На основании ст. 69 того же Закона, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью.

Положениями ст. 11 ЗК РСФСР предусматривалось, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации. Совхозы наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное временное пользование, данное право не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гражданского или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Изложенному корреспондируют положения ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Представленный приказ совхоза не свидетельствует о возникновении у истицы права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, таковой не относится к вышеуказанным документам. Длительность использования земельного участка не имеет правового значения для разрешения возникшего спора. Поскольку земельный участок предоставлялся не для целей ведения личного подсобного хозяйства, записи, содержащиеся в похозяйственных книгах, лишь учитывали факт пользования, но не свидетельствуют о возникновении право постоянного пользования землей.

С учетом изложенного, правовые основания для признания за истицей право собственности на земельный участок, предоставленный ранее во временное пользование под огород, отсутствуют.

Обжалуемое решение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Нестеровой Н. Н. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Председательствующий

Судьи