Решение по делу № 22-2590/2016 от 12.04.2016

Председательствующий Альбрант М.О. Материал № 22-2590/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 05 мая 2016 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сотникова В.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года в отношении

Сотникова Василия Александровича, родившегося <данные изъяты>, осужденного приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года с учетом внесенных постановлениями от 04 июля 2013 года и от 16 августа 2013 года изменений по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04 июля 2013 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного Сотникова В.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Буровой В.А. в интересах осужденного Сотникова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Сотников В.А. осужден приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года с учетом внесенных постановлениями от <дата> и от <дата> изменений по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Осужденный Сотников В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сотников В.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, просит изменить и перевести его в колонию-поселение, поскольку отбывает наказание в облегченных условиях, имеет поощрение, действующих взысканий не имеет, написал извинительные письма потерпевшим, получил две профессии и прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Подлягаев С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания (пункт «в» части 2 статьи 78 УИК РФ).

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Суд объективно рассмотрел доводы ходатайства осужденного Сотникова В.А., всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Как следует из представленных материалов, Сотников В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, имеет 2 поощрения, вместе с тем он 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе один раз водворялся в ШИЗО, все взыскания погашены.

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, т.к. Сотникова В.А. нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе осужденного Сотникова В.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного Сотникова В.А. не установлено.

Отсутствие действующих взысканий, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ и наличие специальностей не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года в отношении осужденного Сотникова Василия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин