Решение по делу № 2-2145/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-2145/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чижовской Маргарите Михайловне и Чичмаревой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

11.08.2015г. истец ОАО МКБ «Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Чижовской Маргарите Михайловне и Чичмаревой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 в размере <сумма> солидарно и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> солидарно.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.03.2014г.между банком ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Чижовской М.М. был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчице кредит в размере <сумма>со сроком возврата 11 марта 2019 года, под процентную ставку за пользование кредитом – 18 % годовых. Банк для учета, полученного заемщиком кредита открыл ссудный счет №. Заемщику 11 марта 2014г. были выданы <сумма>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11. 03. 2014г.Согласно условиям договора, сумма кредита погашается ежемесячно в размере не менее <сумма>., начиная с 15 марта 2014г., а также срок уплаты процентов устанавливается ежемесячно, но не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

Приказом Банка России от 23. 06. 2014г. № у ОАО МКБ «Замоскворецкий» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13. 08. 2014г. ОАО МКБ «Замоскворецкий»признано несостоятельным (банкротом).Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)»перешли все полномочия по управлению должником.

При осуществлении функций конкурсному управляющему стали известны обстоятельства, что в нарушении условий Кредитного договора № от 11. 03. 2014г., ответчиком Чижовской М.М. принятые на себя обязательства не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средства не уплачивает. Последнее погашение задолженности заемщиком по кредитному договору производилось 15. 04. 2014г. Размер задолженности за период с 11. 03. 2014г. по 31. 08. 2014г. у ответчицы перед банком по основному долгу составляет <сумма>.

Поскольку от заемщика не поступают денежные средства в счет уплаты кредитной задолженности, истец с учетом принципа диспозитивности, полагает возможным на данном этапе требовать от ответчицы Чижовской М.М. взыскание части долга в размере <сумма>., а также начисленных процентов в размере <сумма>.

В обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору от 11. 03. 2014г. между банком и ответчиком Чичмаревой Е.Н. был заключен Договор поручительства за № от 11. 03. 2014 года, в соответствии с которым, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком. За неисполнение обязательств в том же объеме, как и заемщик, включая, но не ограничиваясь суммой кредита, уплатой процентов, возмещение судебных расходов по взысканию суммы долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

06. 04. 2015г. ответчикам были направлены по почте требования о погашении имеющейся у них задолженности по кредитному договору, однако задолженность осталась непогашенной.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просят суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чижовская М.М. в судебном заседании суду пояснила, что она исковые требования банка не признает в полном объеме, поскольку она никогда в банк «Замоскворецкий» заявок на предоставление ей кредита ни в какой сумме не обращалась и свой паспорт никому не отдавала, кредитный договор не подписывала и денежные средства от данного банка никогда не получала. Второго ответчика по данному делу Чичмареву Е.Н. она не знает и никогда не видела. В настоящее время 12 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело за № по признакам состава преступления, предусмотренного статье УК РФ по факту хищения денежных средств из ОАО МКБ «Замоскворецкий», где предметом разбирательства данного дела служит также и кредитный договор № от 11.03.2014г. По данному уголовному делу она является свидетелем и была уже допрошена следователем в декабре 2014г. В ходе ведения данного уголовного дела было установлено, что руководители и сотрудники банка, а также и дополнительного офиса»Даев»в г.Москве изготавливали фиктивные кредитные договора с физическими лицами и расходные кассовые ордера к ним, которым якобы выдавались кредитные денежные средства. В рамках возбужденного уголовного дела, 15 апреля 2015г.в Экспертно- криминалистическом центре ГУ МВД России была проведена судебно- почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подписи во всех документах банка, начиная с оформлении заявки на получения кредита и включая выдачу кредита банком выполнены не ей, а другим лицом. Учитывая, что отсутствуют основания для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы по данному гражданскому делу, поскольку все подлинные документы находятся в материалах уголовного дела, когда оно будет завершено не известно, соответственно рассмотрения данного гражданского дела вызовет затяжной характер, кроме того, неоправданные судебные затраты с ее стороны. Просит суд в иске истцу отказать, так как она считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Ответчик Чичмарева Е.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дне и времени рассмотрения данного иска. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Чичмаревой Е.Н.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения ответчика Чижовской М.М., суд приходит к следующему.

30 июня 2014г. в Арбитражный суд г. Москвы обратился Центральный Банк РФ с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО МКБ «Замоскворецкий». 13 августа 2014г. решением Арбитражного суда г. Москвы ( Дело №) ОАО МКБ «Замоскворецкий» был признан несостоятельным ( банкротом), было открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов»,которая предъявила данный иск в суд.

В обосновании своих доводов по иску, истец указывает на то, что 11.03.2014г. между банком ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Чижовской М.М. был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчице кредит в размере <сумма>со сроком возврата 11 марта 2019 года, под процентную ставку за пользование кредитом – 18 % годовых. Банк для учета, полученного заемщиком кредита открыл ссудный счет №. Заемщику 11 марта 2014г. были выданы <сумма>, что подтверждают расходным кассовым ордером № от 11. 03. 2014г..Согласно условиям договора, сумма кредита погашается ежемесячно в размере не менее <сумма>., начиная с 15 марта 2014г., а также срок уплаты процентов устанавливается ежемесячно, но не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору, 11 марта 2014г. был заключен договор поручительства с Чичмаревой Е.Н.

В нарушении условий Кредитного договора, ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средства не уплачивает. Последнее погашение задолженности заемщиком по кредитному договору производилось 15. 04. 2014г. Размер задолженности за период с 11. 03. 2014г. по 31. 08. 2014г. у ответчицы перед банком по основному долгу составляет <сумма>. Обязательства по реальному предоставлению ответчице Чижовской М.М. кредита Банком были выполнены в полном объеме, а ответчик Чижовская М.М. принятые на себя обязательства не осуществляет, как в погашение основной суммы долга, так и уплаты процентов за пользование кредитом. До настоящего времени кредит банку не возвращен, причитающиеся банку проценты не выплачены.

Требования истца основаны на ст.ст. 309,819,363, 361 ГК РФ. Из представленного суду расчета задолженности следует, что у ответчика Чижовской М.М. за период с 11. 03. 2014г. по 31. 08. 2014г., образовалась суммарная задолженность в размере <сумма> по уплате основного долга, истцом предъявлены требования в части взыскания части долга в размере <сумма> и проценты за пользование данными денежными средствами в размере <сумма> за период с 15. 05. 2014г. по 16. 05. 2014г. Поскольку Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства перед истцом она выполнила полностью или частично, то просят суд удовлетворить иск.

Ответчик Чижовская М.М. исковые требования не признала, мотивировав тем, что кредитный договор является ничтожным, как заключенный с нарушением требований закона, поскольку она кредитный договор не подписывала, денежных средств по договору не получала, ответчику никаких документов не предоставляла, договор составлен на основании фиктивных документов, в связи с чем являются ничтожным, как и договор поручительства, поскольку поручителя Чичмареву Е.Н. не знает и никогда не видела, то есть данный договор не мог быть заключен в обеспечение обязательств по ничтожной сделке.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

07 ноября 2014г. следователем 12 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело за № по признакам преступления, предусмотренного статьей УК РФ по факту хищения денежных средств из ОАО МКБ «Замоскворецкий» неустановленными лицами, в том числе руководителями и сотрудниками Банка и дополнительного офиса «Даев» в период 2014года, имея умысел на хищения денежных средств Банка, изготовили фиктивные кредитные договоры с физическими лицами расходные кассовые ордера к ним, в соответствии с которыми неосведомленным об их преступных намерениях физическим лицам, в том числе Чижовской М.М., якобы выданные заемные (кредитные) денежные средства, после чего совершили изъятия денежной наличности в сумме свыше <сумма>.из кассы Банка.

В рамках рассматриваемого уголовного дела следователем Фроловским В.В. 17 февраля 2015г.было вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы.

По запросу суда была представлена копия заключения эксперта ЭКЦ Четвертого Управления МВД России Зурабова А.Р. от 15. 04. 2015г., согласно которому рукописные записи на всех листах Анкеты клиента- кредитной заявке Чижовской М.М. выполненные не Чижовской М.М., а другим лицом.

Исследуемые подписи от имени Чижовской М.М., расположенные в графах « Заемщик» в двух экземплярах Кредитного Договора № от 11 марта 2014г. вероятно выполнены не Чижовской М.М., а другим лицом.

Подпись от имени Чижовской М.М., расположенная в расходном ордере № от 11. 03. 2014г. в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» вероятно выполнена не Чижовской М.М., а другим лицом.

Данные доказательства, представленные суду, подтверждают доводы ответчицы Чижовской М.М. об отсутствии факта соглашения между сторонами относительно заключения данного договора, доказательств обратного истцом не было представлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии заключения между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Чижовской М.М. кредитного договора за № от 11 марта 2014г. и получении Чижовской М.М. от банка денежных средств в размере <сумма>., соответственно и договора поручительства № от 11 марта 2014 года, поскольку статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А поскольку отсутствуют обязательства заемщика Чижовской М.М. перед кредитором ОАО МКБ «Замоскворецкий», соответственно отсутствуют и обязательства по договору поручительства поручителя Чичмаревой Е.Н. перед ОАО МКБ «Замоскворецкий».

В данном случае суд пришел к выводу, что кредитный договор № заемщик Чижовская М.М. с Банком ОАО МКБ» Замоскворецкий» 11. 03. 2014г. не подписывала, денежные средства в размере <сумма> (кредит) не получала, соответственно имеются все основания о прекращении поручительства ответчиком Чичмаревой Е.Н. и оснований у суда для удовлетворения иска истца в части взыскания с ответчика Чичмаревой Е.Н. солидарно с ответчика Чижовской М.М. задолженности по кредитному договору, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чижовской Маргарите Михайловне и Чичмаревой Елене Николаевне о взыскании частичной задолженности по кредитному договору № от 11. 03. 2014г. в размере <сумма> и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Судья: