Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-10074/2017 от 04.08.2017

4г/7-10074/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Орлова С.В., действующего в интересах Спириной А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 04 августа 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 года по делу по иску Цукановой Ирины Михайловны к Спириной Алле Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Спириной А.А. адвокатом Орловым С.В.

При этом Орловым С.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Спириной А.А., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 06 июня 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Кроме того, в силу части 5 статьи 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Между тем, ордер, выданный Орлову С.В. соответствующим адвокатским образованием, в нарушение требований части 5 статьи 53 ГПК РФ к жалобе не приложен.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 3791 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Орлова С.В., действующего в интересах Спириной А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 04 августа 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 года по делу по иску Цукановой Ирины Михайловны к Спириной Алле Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных издержек возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова

1