Судья: фио Дело № 7-15719/16
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2016 года г. Москва
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
установил:
дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а также просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа.
фио и ее защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио дата в 15 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки «Ленд Ровер» г.р.з. ..., по адресу: адрес, не уступила дорогу мотоциклу «Хонда» г.р.з. ..., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего пассажиру указанного мотоцикла фио причинен легкий вред здоровью.
Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 3-6); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 7); фотоматериалами (л.д. 8-13, 25-27); письменными объяснениями фио (л.д. 18); письменными объяснениями фио (л.д. 16, 29); справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 18); телефонограммой (л.д. 19, 23); рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 22); письменными объяснениями фио (л.д. 30); справкой ГКБ № 1 им. фио от дата гола (л.д. 42); выпиской из медицинской карты (л.д. 44); письменными объяснениями фио (л.д. 59); выписным эпикризом (л.д. 60); заключением эксперта № 860/6616 от дата (л.д. 76-78); иными материалами дела.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных фио в результате виновных действий водителя транспортного средства фио нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил фио административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы о том, что суд назначил суровое наказание и не учел данные о личности фио, не влекут изменение судебного постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного.
При указанных обстоятельствах тот факт, что фио возмещен ущерб потерпевшей фио, не является основанием для изменения постановления судьи и назначения более мягкого вида наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио