Решение по делу № 1-20/2012 от 10.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 мая 2012 г.                                                                                 г. Улан -Удэ

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Патрахина Н.Н., защитника адвоката Куклина СМ., предоставившего ордер № 006120 от 10.05.2012г., удостоверение №008 от 25.12.2002г., при секретаре Цыбжитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Патрахин Н.Н.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Патрахин Н.Н.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> Патрахин Н.Н.1 был лишен управления транспортным средством по решению суда за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, сроком на 1 год и 6 месяцев. В июле 2011 г. точная дата и время дознанием не установлена, Патрахин Н.Н.1. находясь в кафе «Бирхаус», расположенного по ул. <АДРЕС>. 134 «б» г. Улан-Удэ. познакомился с неустановленным дознанием лицом, которое в ходе беседы предложило Патрахин Н.Н.1 приобрести за 12 000 рублей водительское удостоверение с правом управления транспортным средством в связи с чем, у Патрахин Н.Н.1 возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование подложного документа, а именно - водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством категории «В». В августе 2011 года точная дата и время дознанием не установлена Патрахин Н.Н.1, находясь на Площади Славы г. Улан-Удэ, приобрел у того же неустановленного дознанием лица подложный документ, а именно - водительское удостоверение серии 03 ЕС <НОМЕР> за 12 000 рублей на имя <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, со своей вклеенной фотографией. <ДАТА6> около 11 часов 15 минут Патрахин Н.Н.1, незаконно находясь за управлением автомобиля «Тойота Камри Грация» с регистрационным знаком <НОМЕР> рус, за превышение скоростного режима предусмотренного ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, был остановлен в п. <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО или ЮР. ЛИЦО4> Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 03 ЕС <НОМЕР> является заведомо подложным, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, предъявил указанное удостоверение инспектору ОР ДПС ГИБДД МВД по РБ, после чего был доставлен в ОП №2 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ за умышленное использование подложного документа.

Органами дознания действия Патрахин Н.Н.1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Патрахин Н.Н.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Патрахин Н.Н.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом  порядке,   без  исследования доказательств по делу, пояснил, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник <ФИО или ЮР. ЛИЦО5> полагает, что условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также Патрахин Н.Н.1 и его защитник <ФИО или ЮР. ЛИЦО5> СМ. просят прекратить производство по делу, в связи с деятельным раскаянием, поскольку Патрахин Н.Н.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно содействовал раскрытию преступления.

Государственный обвинитель <ФИО или ЮР. ЛИЦО7> пояснила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, однако против прекращения уголовного дела в отношении Патрахин Н.Н.1 в связи с деятельным раскаянием возражает, поскольку оснований не имеется.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, пред} смотренное ч.3 ст.327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Патрахин Н.Н.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Патрахин Н.Н.1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ -использование заведомо подложного документа.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: положительная характеристика с места работы (л.д. 33). справки РПНД. РНД. о том. что в данных органах на учете Патрахин Н.Н.1 не состоит (л.д. 35.36). требование ИЦ МВД РБ о том. что он ранее не судим (<НОМЕР>). копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА5>г.. согласно которого Патрахин Н.Н.1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Улан-Удэ от <ДАТА8> согласно которого Патрахин Н.Н.1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 2 суток.

Учитывая характер и степень совершенного преступления по ч.3 ст.327 УК РФ, то, что Патрахин Н.Н.1 постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Улан-Удэ от <ДАТА5>г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, тем не менее постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Улан-Удэ от <ДАТА10> Патрахин Н.Н.1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 2 суток, то суд считает, что оснований для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием не имеется. Также судом не установлены в отношении подсудимого Патрахин Н.Н.1, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Патрахин Н.Н.1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Патрахин Н.Н.1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Патрахин Н.Н.1, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, его социальное положение, наличие постоянного места жительства и работы, имущественное положение Патрахин Н.Н.1 и его семьи, считает возможным назначить такой вид наказания как штраф, в редакции ФЗ от <ДАТА11> N 420-ФЗ, с учетом ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА12> N97-03, поскольку преступление совершено в период действия статей в данных редакциях. Назначение наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ либо ареста суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 03 ЕС <НОМЕР> на имя <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патрахин Н.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Патрахин Н.Н.1, обязательство о явке, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 03 ЕС <НОМЕР> на имя <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае  подачи  апелляционной  жалобы  осужденный  вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.  

Мировой судья                                                                         Е.П. Сверкунова