Решение от 17.03.2016 по делу № 02-1872/2016 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года                                                г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи         Ушаковой Т.Г.,

при секретаре                        Пустовите Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/16 по иску Султанова М.Ю. к Казибекову А.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

        Истец Султанов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Казибекову А.Н. о взыскании долга по договору займа от 01.06.2015 г. в размере 4031000 руб., процентов за пользование займом в размере 315542 руб., неустойки в размере 574317 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91980 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что 01.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 05, согласно условиям которого сумма займа составляет 4031000 руб., частичный возврат суммы займа в размере 350000 руб. подлежит уплате ежемесячно, ежемесячный процент за пользование займом составляет 2,25%; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов составляет 0,5%. В получение суммы займа ответчиком была написана расписка, являющаяся приложением к договору займа. Оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к договору займа. До настоящего времени ответчик не совершил ни одного платежа по возврату суммы займа и процентов, несмотря на направленные в его адрес требования о возврате суммы займа. В соответствии с условиями договора займа, если просрочка по договору займа составила более 30 календарных дней, займодавец вправе расторгнуть договор, а заемщик должен выплатить остаток суммы займа, а также проценты в течение 5 календарных дней. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, однако, ответчик на данное уведомление также не отреагировал, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

          Представитель истца Султанов И.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес ответчика судом была направлена телеграмма, врученная, согласно отметке оператора связи, жене.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

        Суд, выслушав явившегося представителя истца, проверив письменные материалы дела и представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.            

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

        Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Из письменных материалов дела усматривается, что 01.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 05, согласно условиям которого сумма займа составляет 4031000 руб., должна быть возвращена до 01.06.2016 г., частичный возврат суммы займа в размере 350000 руб. подлежит уплате ежемесячно (п.2.2.1 договора), ежемесячный процент за пользование займом составляет 2,25% (п.2.5 договора займа); неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов составляет 0,5% (п.3.1 и п.3.2 договора).

О получении суммы займа ответчиком собственноручно была написана расписка, являющаяся приложением к договору займа.

Оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к договору займа.

        Денежные средства ответчик в установленный договором срок не вернул, обратного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Казибековым А.Н. до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, что является нарушением требований ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполнял своих обязательств по возврату долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4031000 руб., учитывая, что 24.09.2015 г. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора займа, возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

        В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2.5 договора займа ответчик обязался уплатить истцу ежемесячно проценты за пользование займом в размере 2,25%.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа (п.2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат процентов (п.2.5 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов в за пользование займом составляет 315542 руб., неустойка - 574317 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 91980 руб. 49 коп., оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и соблюдением требований договора, арифметически верен, указанный размер процентов и неустойки соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательств перед истцом, а поэтому указанные суммы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Ответчик не представил суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение им своих обязательств по возврату долга, процентов и опровергающие исковые требования истца.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда, в связи с чем, суд на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33264 руб. 20 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 05 ░░ 01.06.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 4031000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315542 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574317 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91980 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33264 ░░░. 20 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ –