Решение по делу № 11-4/2019 (11-273/2018;) от 12.11.2018

Дело № 11- 273/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019года, город Пермь Пермского края,

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Терещенко О.А.,

с участием заявителя Карпова В.А.,

представителя ООО «УК «Профи-Дом» Бояршиновой Т.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Профи-Дом» обратилось с иском к Карпову В.А. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15694рублей 14копеек, пени в размере 1168рублей 61копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 674рублей 51копейка, в обосновании исковых требований указав следующее.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> с ООО «УК «Профи-Дом» заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником квартиры № в доме по указанному выше адресу. В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за жилищно-коммунальные услуги у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15694рублей 14копеек, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1168рублей 61копейка.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание доводы истца: об отсутствии в материалах дела подписанных истцом расчетов, об отсутствии оснований для зачета оплаченной истцом государственной пошлины, о наличии неточностей в исковом заявлении, об отсутствии в материалах дела доказательств правомерности исковых требований; мировым судьей не исследовались в полном объеме все имеющиеся доказательства по делу, и не была дана надлежащая оценка доказательствам, собранным по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик настаивает на доводах жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав апеллянта, представителя ООО «УК «Профи-Дом», исследовав материалы настоящего гражданского дела, ёсуд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены решения первой инстанции.

В соответствии со статьей 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Карпова В. А.. В соответствии с положениями закона у ответчика существует обязанность по оплате коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ООО «УК «Профи-Дом». В рамках принятых на себя обязательств по управлению домом истец, в том числе, оказывает ответчику коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Уставом общества и другими материалами дела.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом и несвоевременно исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетами-извещениями, расчетом пени. Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не поставлялись в квартиру ответчика, либо предоставлялись ненадлежащего качества, суду не представлено.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потребленной услуги. Мотивы в обоснование выводов по существу требований в решении изложены. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе разрешения спора допустимых доказательств, опровергающих позицию истца, представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и не противоречат установленным судом значимым по настоящему делу обстоятельствам.

Позиция ответчика, изложенная в жалобе, и поддержанная в ходе судебного заседания, является несостоятельной, и направленной на неверное толкование положений действующего законодательства.

Неверным является суждение Карпова В.А. относительно ненадлежащего истца по делу, поскольку опровергается письменными доказательствами по делу, которые свидетельствуют о полномочии на обращение в суд с требованиями, как истца, так и представителя истца, действующего по доверенности, оформленной в соответствии с положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Техническая опечатка в указании истца в исковом заявлении не повлияло на правильность решения, поскольку в просительной части искового заявления истец указан верно, его данные совпадают со всеми материалами дела, его уставом.

Довод ответчика о том, что мировой судья незаконно произвел зачет, оплаченной ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины, несостоятелен.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, отменен судебный приказ о взыскании с Карпова В.А. в пользу ООО «УК «Профи-Дом» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23808руб. 03коп.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину по установленным реквизитам. Таким образом, денежные средства в ИФНС по Индустриальному району истцом внесены, заявление о зачете данной суммы к требованиям по взысканию задолженности с Карпова и оригиналы платежных поручений представлены, что исключает возможность повторного их использования.

Доказательств того, что истцом в суд вместо расчетов были представлены сфабрикованные доказательства, а именно счет-извещения, которые впоследствии были приняты во внимание мировым судьей, суду не представлено.

Довод Карпова В.А. о том, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет ООО «УК «Профи-Дом» требовать оплаты задолженности за теплоэнергию и горячее водоснабжение суд также считает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно условиям данного договора ООО «УК «Профи-Дом» уступает ООО «Пермская сетевая компания» право требования исполнения должниками обязательств по уплате уже существовавшего на апрель 2015года долга, а в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности за период с октября 2017года по июнь 2018года.

Ссылок на обстоятельства, которые, являясь значимыми, не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, влекущих отмену решения доводов в апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Текст договора управления многоквартирным домом, лицензии на право осуществления истцом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами находятся в открытом доступе сети интернет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения; апелляционную жалобу Карпова В. А., – без удовлетворения.

Судья                 Турьева Н.А.