Решение по делу № 2-2/2019 (2-555/2018;) ~ М-580/2018 от 22.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/19 по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Кредитор, Банк) обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.67,152,200)) о расторжении кредитного договора №, заключенного 28.09.2011г. с ФИО2 (далее – Заемщик, Должник), о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2011г. солидарно с наследников умершего Заемщика - Маркова А.В., Соловьевой И.В., Кознова А.В. и Марковой Н.В. в сумме 14 556,89 рублей, из которой 10 113,14 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 4 443,75 рубля просроченные проценты, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 582 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 12, 309, 310, п.1 ст.809, п.1 ст.ст. 811, 819, 1175, 450 ГК РФ указал, что 28.09.2011г. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 160 000 рублей под 14% годовых, со сроком возврата – 12.09.2016г.. Денежные средства в размере 160 000 рублей были перечислены на текущий счет заемщика, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 28.09.2011г., банковским ордером № от 28.09.2011 г..

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов (Приложение № к Кредитному договору). По состоянию на 15.10.2018г. у заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в сумме 14 556,89 рублей, из которой 10 113,14 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 4 443,75 рубля просроченные проценты.

Наследниками после смерти заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Марков А.В., Соловьева И.В., Кознов А.В. и Маркова Н.В.. Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из <данные изъяты>.

На основании договора поручительства физического лица № от 28.09.2011г. с поручителя Соловьева А.С. и.о.мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области Куликовым В.В. заочным решением от 31.07.2018г. взыскана сумму задолженности в общем размере 13 711,05 рублей. Решение вступило в законную силу 02.10.2018г., однако денежные средства от поручителя в счет погашения задолженности по кредиту не поступали.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, истец обращается в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Солодилова М.В. (по доверенности № от 20.09.2018г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала протии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Марков А.В., Соловьева И.В., Кознов А.В. и Маркова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной судебной корреспонденцией по месту их регистрации. О рассмотрении дела без их участия не просили, уважительных причин своей неявки суду не сообщили. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчиков соблюдены. Судебная корреспонденция вручена лично Кознову А.В. - 09.01.2019г. (л.д.197), Соловьевой И.В. - 27.12.2018г. (л.д.193), и возвращена по истечению срока хранения в связи с уклонением от ее получения Марковым А.В. (л.д.194,207-208) и Марковой Н.В. (л.д.195,203-204), что расценивается судом как отказ от получения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании ответчик Маркова Н.В. исковые требования не признала, не оспаривала принятие наследства после смерти ФИО2, пояснив, что не имеет финансовой возможности для уплаты долга.

Третьи лица Зубкова Т.П. (опекун несовершеннолетнего ФИО8), Соловьев А.С. (поручитель) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.185, 196,205-206), в суд не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили, сведения об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус нотариального округа Сызранский район Самарской области Илюхина И.Ю. представила заявления о рассмотрении дела без ее участия, возражений на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что 28.09.2011г. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 160 000 рублей под 14% годовых, со сроком возврата согласно графику (приложение № 1 к Договору) - 12.09.2016г. (л.д.19-30).

Для обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору с Соловьевым А.С. заключен договор поручительства физического лица № от 28.09.2011г.. Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору Заемщиком (л.д.179-183).

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора выдача кредита произведена в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика открытый у кредитора.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора сумму кредита на текущий счет заемщика № в банке кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 28.09.2011г., расходно-кассовым ордером № от 28.09.2011г. (л.д.33-34).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору на 15.10.2018г. составляет в сумме 14 556,89 рублей, из которой 10 113,14 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 4 443,75 рубля просроченные проценты (л.д.5-6).

Суд, проверив расчет, находит его верным, соответствующим условиям договора. Возражений по расчету, а также собственный расчет ответчики суду не представили.

Заочным решением от 31.07.2018г. и.о.мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области Куликова В.В. с поручителя Соловьева А.С. взыскана задолженность в соответствии с договором поручительства № от 28.09.2011г.. в сумме 13 183,71 рубля, из которой 10 113,14 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 3 070,57 рублей просроченные проценты. Решение вступило в законную силу 02.10.2018г. (л.д.201).

Положениями ст.1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (п.3).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что нотариусом Сызранского района Самарской области Илюхиной И.Ю. заведено наследственное дело № после смерти ФИО2. Наследниками по закону являются: Марков А.В., Соловьева И.В., Кознов А.В., Маркова Н.В. (дети наследодателя, подавшие ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства по закону), ФИО8 (внук наследодателя, подавший с согласия своего опекуна Зубкова Т.П. заявление о принятия наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ). Внуки наследодателя ФИО12 и ФИО12 заявления о принятии наследства не подавали, сведений о принятии ими наследства не имеется. Другие наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от него не обращались. Завещание не удостоверялось. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.51).

Как установлено судом, наследственное имущество состоит:

- из транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, стоимостью 20 000 рублей; согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», и паспорта транспортного средства № право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199);

- 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с с/х «Россия» (л.д.71); согласно справки Сызранского филиала ГУП ЦТИ (исх.№ от 14.11.2018г.) право собственности на долю в праве на квартиру зарегистрировано за наследодателем в январе 1994г. в Бюро технической инвентаризации Сызранского района (л.д.83); по сведениям ЕГРН № от 28.11.2018г. кадастровая стоимость жилого дома (двухквартирного) № по <адрес> составляет <данные изъяты> рубль (л.д.153).

По сведения Управления Росреестра по Самарской области (исх. № от 07.11.2018г. (л.д.81)), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» (исх.№ от 06.11.2018г. (л.д.64)), РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» (исх.№ от 01.11.2018г. (л.д.59)) права на иные объекты недвижимого имущества и транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств истцом о наличия иного наследственного имущества после смерти Заемщика, а ответчиками об иной стоимости вышеуказанного наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, с учетом измененных истцом исковых требований и положений п.1 ст.323 ГК РФ, принимая во внимание, что поручителем Соловьевым А.С. задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена, с ответчиков Маркова А.В., Соловьевой И.В., Кознова А.В., Марковой Н.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по Кредитному договору в размере 14 556,89 рублей, что не превышает размер стоимости наследственного имущества, установленного судом.

Заемщик умер до окончания срока действия кредитного договора, обязательства в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.450 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора № от 28.09.2011г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере установленном п.1 ст.333.1. Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу кредитный договор №, заключенный 28.09.2011г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с Маркова А.В., Соловьевой И.В., Марковой Н.В., Кознова А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2011г. в сумме 14 556,89 рублей, из которой 10 113,14 рублей просроченный основной долг, 4 443,75 рубля просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 582 рубля, а всего 21 138,89 (двадцать одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.01.2019г..

Председательствующий: А.А.Антошкина