Решение по делу № 2-1123/2014 от 04.08.2014

<данные изъяты>                                     Дело №2-1123/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области к Хасаеву Муслиму Хасаевичу о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области обратилась с иском к Хасаеву М.Х. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты>. (с учетом уточненных требований – л.д. 79-80).

Требования мотивированы тем, что Хасаев М.Х. является плательщиком транспортного налога, - ему на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты> об уплате транспортного налога по состоянию на <данные изъяты> обязанность по уплате налога им не была выполнена.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Захарченко В.А.) поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Хасаев М.Х. требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях <данные изъяты> ни налоговое уведомление, ни требований об уплате налога до настоящего времени ответчику не вручено, доказательства направления налогового уведомления и требования в его адрес отсутствуют, истец не представил доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафом за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что истец <данные изъяты> года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но по заявлению Хасанова М.Х. от <данные изъяты> года он был отменен.

<данные изъяты> года истец обратился в Реутовский городской суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Также судом установлено, что в соответствии со ст. 85 ч. 4 НК РФ налогоплательщику был исчислен транспортный налог за <данные изъяты>.

В адрес Хасаева М.Х. <данные изъяты> было направлено налоговое уведомление <данные изъяты>

Уведомление направлено по почте заказным письмом, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции. Уведомление считается полученным <данные изъяты>.

Требование <данные изъяты> об уплате транспортного налога по состоянию на <данные изъяты> года направлялось Хасаеву М.Х. <данные изъяты>, требование считается полученным <данные изъяты>, ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до <данные изъяты>

Место жительства налогоплательщик не менял.

Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Хасаева М.Х. задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке ответчиком исполнена не была.

Исходя из положений ст. 75 НК РФ, обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика пени.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, суд полагает, что пеня должна быть на начислена с <данные изъяты>

Судом производится следующий расчет: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать пени в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления налогового уведомления и требования в его адрес опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Личное вручение налогоплательщику налогового уведомления и требования, а также обязательный досудебный порядок урегулирования спора налоговым законодательством не предусмотрены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области к Хасаеву Муслиму Хасаевичу о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Хасаева Муслима Хасаевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области к Хасаеву Муслиму Хасаевичу о взыскании пени в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с Хасаева Муслима Хасаевича госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 13 ноября 2014 года.

Судья:            подпись            Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>