Решение по делу № 2-8398/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-8398/15

Изготовлено 30 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынова Ю.В. к ООО СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Полынов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО СК «АМКОполис» заключен договор добровольного страхования КАСКО № принадлежащего ему транспортного средства №1.

В период действия договора страхования произошел страховой случай. В связи с наступлением вышеуказанного страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа, составляет <данные изъяты>. За составление отчета истец понес расходы в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> с учетом стоимости услуг оценщика, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО СК «АМКОполис» о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП-№, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полыновым Ю.В. и ООО СК «АМКОполис» заключен договор добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему транспортного средства №1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

По договору страхования автомобиль был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску «Хищение», «Ущерб»., страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, наступил страховой случай. В результате, чего застрахованному автомобилю истца причинены технические повреждения.

Таким образом, в период действия договора страхования, застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки КУСП-№.

Таким образом, установлено, что застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения, а значит наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на ООО СК «АМКОполис» на основании договора имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по осуществлению страховой выплаты, чем нарушил права истца как потребителя услуг по добровольному страхованию имущества, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета ИП ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа, составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд признает отчет ИП ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

Обоснованных возражений относительно рассчитанного экспертом истца размера ущерба представителем ответчика не заявлено.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 13.6 Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов принять решение об осуществлении страховой выплаты и произвести данную выплату.

В судебном заседании установлено, что необходимые для производства страховой выплаты документы, в том числе, указанный отчет в оригинале был представлен истцом в ООО СК «АМКОполис», однако, до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Ответчик в добровольном порядке не предпринял мер по удовлетворению требований потребителя на выполнение услуги по выплате страхового возмещения. Тем самым отказался урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответчик в добровольном порядке не предпринял мер по удовлетворению претензионных требований потребителя на выполнение услуги по выплате страхового возмещения. Тем самым отказался урегулировать спор в досудебном порядке.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 статьи 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил представителю <данные изъяты>, что подтверждается договором.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание невысокую степень сложности дела, фактические затраты, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат указанные расходы в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> которые являются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению в полном размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 94, 98, 100, 103, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «АМКОполис» в пользу Полынова Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «АМКОполис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова