Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1034/2017 от 13.06.2017

                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    ПО ДЕЛУ № номер

           ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Москва            дата

Судья Кунцевского районного суда города Москвы Химичева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

фио – паспортные данные, гражданина РФ, работающего водителем в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, личность установлена по паспорту

                                           У С Т А Н О В И Л:

дата в 09.54 водитель фио, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем Газ 28181, г.р.з. номер двигался в г. Москве по проезжей части адрес, возле д. № 4 при затрудненном встречном разьезде, имея со своей стороны препятствия, не уступив дорогу, совершил выезд на полосу встречного движения проезжей части, на которой произошло столкновение с автомашиной ГАЗ, г.р.з. номер, двигавшегося во встречном направлении под управлением водителя фио, с последующим наездом на стоячий автомобиль марки Мерседес Бенц Атего, г.р.з. Х 177 МА 150, в результате чего водителю ТС марки ГАЗ г.р.з. номер фио, паспортные данные по заключению эксперта № 4790м/4754 от дата был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель фио своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании фио вину признал, раскаялся в содеянном, не оспаривал вышеизложенные обстоятельства, имевшие место дата в 09.54. Согласен с выявленными в его действиях нарушениями ПДД РФ. Также суду показал, что в указанные в протоколе время и месте двигался на ТС марки ГАЗ, г.р.з. номер по адрес в сторону адрес, не меняя направления движения. Пытаясь обьехать припаркованный грузовой автомобиль, сместил свою автомашину немного на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего со встречной полосы движения почувствовал удар в левый угол переднего борта. Далее стазу остановил автомашину. Просит суд строго не наказывать, так как лишение права управления транспортными средства лишит его семью основного источника дохода.

Потерпевший фио суду показал, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает, каких-либо претензий к фио не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина фио помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по факту ДТП;

- рапортом инспектора от дата, установившего фактические обстоятельства дела, согласующиеся с данными протокола об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, схемами с указанием места ДТП. Сведения, изложенные в протоколе и схемах к нему, не противоречат изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам;

- справкой о ДТП от дата, составленной в отношении фио;

- обьяснениями свидетеля фио от дата, согласно которым дата он припарковал свое ТС марки Мерседес Атего по адрес. дата ему позвонили в 10.53 и сообщили о ДТП с участием принадлежащей ему автомашины. По прибытию увидел, что в его припаркованную автомашину совершил наезд водитель автомашины ГАЗ, г.р.з. номер. В результате ДТП на его автомашине образовались механические повреждения;

- заключением эксперта № 4790м/4754 от дата о том, что у фио  выявлены повреждения, повлекшие легкий  вред здоровью;

- протоколом № 77 МР № 1207615 от дата согласно которого дата в 09.54 водитель фио, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем Газ 28181, г.р.з. номер двигался в г. Москве по проезжей части адрес, возле д. № 4 при затрудненном встречном разьезде, имея со своей стороны препятствия, не уступив дорогу, совершил выезд на полосу встречного движения проезжей части, на которой произошло столкновение с автомашиной ГАЗ, г.р.з. номер, двигавшегося во встречном направлении под управлением водителя фио, с последующим наездом на стоячий автомобиль марки Мерседес Бенц Атего, г.р.з. Х 177 МА 150, в результате чего водителю ТС марки ГАЗ г.р.з. номер фио, паспортные данные по заключению эксперта № 4790м/4754 от дата был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель фио своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.7 ПДД РФ.

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о доказанности вины фио в нарушении Правил дорожного движения РФ и о совершении административного правонарушения.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что водитель фио нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.7 ПДД РФ, следствием которых явилось причинение фио легкого вреда здоровью и эти его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, письменную позицию потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания в отношении фио, данные о личности фио, который свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, и то, что выполняемая им работа связана с управлением транспортным средством, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление суда в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Химичева