Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 22.03.2018 по делу № 7-3133/2018 от 26.02.2018

Судья Чубарова О.Г.                                                                                    Дело № 7-3133/2018

РЕШЕНИЕ

22 марта 2018 года                                                                                                          г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерозия З.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.01.2018, которым Шерозия З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,  

УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

30.12.2017 инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шерозия З.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы административного производства переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шерозия З.И. просит постановление судьи отменить. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, а также на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по административному делу.

В судебное заседание Шерозия З.И., его защитник Бучко Б.П. явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия *** А.С. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шерозия З.И, защитника Бучко Б.П., свидетелей *** Э.А., *** О.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы, 31.10.2017  примерно в 20 час. 05 мин. Шерозия З.И., управляя транспортным средством ***, следуя по улице Дербеневской в районе дома 3 в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем марки ***, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Шерозия З.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Шерозия З.И. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судьей Нагатинского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2017; рапортами сотрудников полиции *** Д.Н. и *** А.В.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия *** А.С., Шерозия З.И.; карточкой учета транспортного средства; карточкой поиска; протоколом об административном правонарушении от 30.12.2017, составленным в отношении Шерозия З.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** Э.А., который пояснил, что являлся  свидетелем дорожно-транспортного  происшествия и видел, что после аварии  Шерозия З.И. оставил водителю ***у А.С. свои данные, после чего уехал; показаниями свидетеля *** О.А., который пояснил, что являлся  свидетелем дорожно-транспортного  происшествия и видел, что после аварии  Шерозия З.И. оставил водителю *** А.С. свои данные, после чего уехал;

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шерозия З.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Шерозия З.И., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Шерозия З.И. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По смыслу п.п.2.6, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на  фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др.  Кроме того, положениями указанный пунктов  ПДД РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям  при отсутствии  разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо  оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.

Анализ  указанных  пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что  водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом  указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их  самостоятельно  или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В  противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Шерозия З.И. в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Невыполнение водителем Шерозия З.И. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки жалобе, административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Доводы жалобы о нарушении прав Шерозия З.И. при рассмотрении административного дела, в т.ч. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Установлено, что Шерозия З.И. уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения  административного дела  заказным письмом от 30.12.2017, которое поступило в почтовое отделение по месту вручения *** осуществлена попытка его вручения адресату. 18.10.2018  почтовая корреспонденция была получена Шерозия З.И.

Материалами дела  подтверждено, что Шерозия З.И. находился за пределами РФ до 10.01.2018, следовательно, имел возможность получения адресованной ему судебной корреспонденции.

Таким образом, судом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Шерозия З.И. о времени и месте рассмотрения дела. Судом правомерно, с учетом 7 дневного срока, установленного  Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 для вручения корреспонденции, рассмотрено дело в отсутствие Шерозия З.И.  Нарушения его прав на защиту при производстве по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права судьей Нагатинского районного суда при рассмотрении дела. Шерозия З.И. ранее уведомлялся о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, при этом уклонился от своевременного получения  уведомления о времени и месте рассмотрения дела, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи Нагатинского районного суда 15.01.2018.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Нагатинского районного суда о доказанности вины Шерозия З.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Шерозия З.И. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Иные доводы жалобы Шерозия З.И. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шерозия З.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. правил подведомственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ судья Московского городского суда, 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.01.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                ░░░░░░ ░. ░.