Решение по делу № А53-4456/2011 от 16.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ростов-на-Дону

«16» мая  2011.                                                                                    Дело № А53-4456/2011

Резолютивная часть решения суда объявлена «10» мая 2011 года.

Полный текст решения суда изготовлен          «16» мая 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела внутренних дел по Аксайскому району Ростовской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Викторовича (ОГРНИП 304610218800052)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

отдел внутренних дел по Аксайскому району Ростовской области  обратился в Арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, не представлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда.  

В судебное заседание не прибыли представители лиц, участвующих в деле.

Надлежащее извещение участников процесса подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда.

Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, лицами, участвующим в деле, не представлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующее.

Семенов Владимир Викторович является действующим индивидуальным предпринимателем.

16 февраля 2011 года в 15 часов 55 минут старшим инспектором Отделения БПСПР и ИАЗ ОВД по Аксайскому району, старшим лейтенантом милиции Акулиничевым Д.В., в соответствии с поступившим заявлением в ДЧ ОВД по Аксайскому району Ростовской области (КУСП № 1775 от 16.02.2011) проведены проверочные мероприятия в кафе «Аксинья» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой Лог, ул. Новочеркасское шоссе 188, которое принадлежит индивидуальному предпринимателю Семенову Владимиру Викторовичу.

В ходе проведения мероприятий было установлено, что в кафе «Аксинья», осуществляется продажа алкогольных напитков:

- коньяк Российский пятилетний «Золото Дагестана» емк. 0,5 л., крепость 40% дата розлива 07.05.2009 года, стоимостью 800 рублей 00 копеек за 1 бутылку, в количестве 1-й бутылки;

- водка «Русская Береза» люкс емк. 0,5 л., дата розлива 12.11.2009, стоимостью 90 рублей 00 копеек за 1 бутылку, в количестве 14 бутылок.

По данному факту составлен протокол осмотра помещения, территории от 16.02.2011, продукция, находящаяся в незаконном обороте арестована в соответствии спротоколом ареста товаров и иных вещей и оставлена на ответственное хранение бармену кафе «Аксинья» гр. Немтиновой Т.В.

16.02.2011 старшим инспектором Отделения БПСПР и ИАЗ ОВД по Аксайскому району, старшим лейтенантом милиции Акулиничевым Д.В. в присутствии  индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Викторовича составлен протокол № 007382/1042 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Викторовича  по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С постановлением  ознакомлен и копия получена индивидуальным предпринимателем  Семеновым Владимиром Викторовичем.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ отдел внутренних дел по Аксайскому району Ростовской области обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Кроме того,  установленные обстоятельства являются нарушением «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – Правила).

Так, согласно пункту 2 Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 6 Правил Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Гренадеровым Виктором Федоровичем совершено правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный в ходе проверки факт правонарушения подтвержден материалами дела: актом изъятия товаров и иных вещей от 16.02.2011, объяснениями Никитиновой Т.В. от 16.02.2011, протоколом № 007382/1042 об административном правонарушении  от 16.02.2011.

Вина индивидуально предпринимателя Семенова Владимира Викторовича выразилась в том, что он должен был соблюдать требования по реализации продукции при наличии сертификата соответствия и надлежаще оформленных  товаротранспортных документов.

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем Семеновым Владимиром Викторовичем  правил продажи  алкогольной продукции свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к требованиям закона.

Как установлено в судебном заседании, порядок привлечения индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Викторовича к административной ответственности заявителем не нарушен.

Таким образом, выявленное нарушение административным органом  квалифицировано правильно, как розничная продажа алкогольной  продукции  без надлежаще оформленных товаротранспортных документов и без сертификата соответствия, за которое ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного индивидуальному предпринимателю Семенову Владимиру Викторовичу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное отделом внутренних дел по Аксайскому району Ростовской области требование  подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель Семенов Владимир Викторович ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Викторовича к административной ответственности и наложить административный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 4000 рублей.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного, суд считает возможным конфисковать алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Викторовича 02.06.1962 года рождения, уроженца г. Аксая Ростовской  области, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Шевченко, д. 155 ОГРНИП 304610218800052, к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

ИНН 6164049013 УФК по РО (ГУВД Ростовской области), р/с № 40101810400000010002

ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК046015001, КПП 616401001, КБК 188 1 16 08000 01 0000 140.

Конфисковать и уничтожить продукцию:

-коньяк Российский пятилетний «Золото Дагестана» емк. 0,5 л., крепость 40% дата розлива 07.05.2009 года, стоимостью 800 рублей 00 копеек за 1 бутылку, в количестве 1-й бутылки.

-водка «Русская Береза» люкс емк. 0,5 л., дата розлива 12.11.2009, стоимостью 90 рублей 00 копеек за 1 бутылку, в количестве 14 бутылок.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                        Ю.В. Лебедева